Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6942/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7-6942

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А. А. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г., которым гражданка республики Таджикистан **** АА **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

09.04.2015 года в 13 часов 05 минут по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, выявлена гражданка республики Таджикистан **** А. А., 27.06.1993 г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность на территории автосалона "Тойота центр Ясенево", в ООО "Рольф Моторс" в качестве уборщика служебных помещений без разрешения на работу и патента в г. Москве, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит **** А. А. по доводам жалобы.

В судебное заседание **** А. А., не явилась, хотя извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 09.04.2015 года в 13 часов 05 минут по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, выявлена гражданка республики Таджикистан **** А. А., **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность на территории автосалона "Тойота центр Ясенево", в ООО "Рольф Моторс" в качестве уборщика служебных помещений без разрешения на работу и патента в г. Москве.

Факт административного правонарушения и вина **** А. А., в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении **** А. А., по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, справкой о проверке по базе данных УФМС, объяснениями **** А. А., материалами ФМС России на иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, **** А. А. при осуществлении деятельности не имела разрешения на работу в г. Москве.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол судебного заседания, письменные объяснения, полученные от **** А.А. при рассмотрении дела по существу, в материалах дела отсутствуют, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное получение судьей письменных объяснений лица привлекаемого к административной ответственности и ведение протокола судебного заседания.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом постановления и не являются основанием для его отмены.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении **** АА оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов