Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6947/15

Судья Колесниченко О.А. Дело N 7-6947/15

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цвяк В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 г., которым Цвяк В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

02 марта 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 марта 2015 г. в отношении Цвяк В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Цвяк В.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства по делу, неверно дана оценка доказательствам и ее вина в административном правонарушении не установлена.

Цвяк В.А. и второй участник ДТП Аляутдинов Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, учетом изложенного, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитники Цвяк В.А. - Сосов М.А., Угрюмов Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 марта 2015 г. в 19 ч. 40 мин. Цвяк В.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в *** стала участником ДТП с транспортным средством "***" с государственным регистрационным знаком ***, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются данными протокола об административном правонарушении; данными схемы ДТП, справки ДТП; объяснениями второго участника ДТП Аляутдинова Р.К., объяснениями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания при рассмотрения дела судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Цвяк В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД *** не должен был приниматься судом в качестве доказательства является несостоятельной, поскольку как усматривается из текста постановления судьи районного суда данный рапорт не был положен в основу вынесенного постановления.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Цвяк В.А. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Цвяк В.А. об отсутствие ее вины в названном административном правонарушении, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Несогласие Цвяк В.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Совершенное Цвяк В.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Цвяк В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цвяк В.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина