Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6975/15

Судья Тимакова А.Ю. дело 7-6975/2015

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хальзова П.Г. на решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 29 мая 2015 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении _.от 06 февраля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ _А.Н. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Хальзова .. оставлено без изменения, а жалоба Хальзова П.Г. без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении _.от 06 февраля 2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ _. А.Н., Хальзов .. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Хальзов П.Г. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Таганский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Таганского районного суда г.Москвы П.Г.Хальзов обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что остановка транспортного средства не была произведена в зоне действия знака; знак установлен с нарушением ГОСТ и не доступен для обозрения; дублирующие знаки отсутствовали.

В судебном заседании П.Г.Хальзов поддержал доводы жалобы, который суду пояснил, что подъехать к месту остановки транспортного средства можно с использованием пяти маршрутов, запрещающий знак установлен на углу ул__- ул__, он следовал по ул_..а, не доезжая до знака, который не был ему виден, он развернулся и остановился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав П.Г.Хальзова, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно материалам дела, 06 февраля 2015г. в 14 часов 05 минут по адресу Таганский район, ул.Талалихина, ул.д.2/1 в г.Москве водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения N1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки "БМВ 528", г.р.з.А919ТС197, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хальзова П.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотографиями с места совершения административного правонарушения, изготовленными должностным лицом при эвакуации автомобиля; карточкой учета транспортного средства.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о совершении Хальзовым П.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Наличие запрещающего знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ в Таганском районе, по ул_.. в г.Москве подтверждается схемой расстановки дорожных знаков по адресу г.Москва, ул_.. на дату совершения административного правонарушения, представленной по запросу судьи районного суда Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры городам Москвы.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

А потому, довод о том, что Хальзов П.Г., осуществив заезд с противоположного направления и совершив маневр разворота, не знал о наличии дорожного 3.27 "Остановка запрещена" не имеет правового значения и не влияет на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы и видеозапись, представленная завителем в обоснование довода о том, что знак дорожного движения установлен с нарушением требований ГОСТ не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку в силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Хальзова П.Г. без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание Хальзову П.Г. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление _ от 06 февраля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ _ А.Н. и решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Хальзова _.. оставить без изменения, жалобу Хальзова П.Г. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова