Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6977/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-6977

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Д на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г., которым гражданка республики Узбекистан **** Д, 27.07.1990 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

08.06.2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, выявлена гражданка республики Узбекистан **** Д **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ООО "АММТ" в качестве посудомойщицы без разрешения на работу в г. Москве, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит **** Д по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника **** Д - **** К.Р. (доверенность 77 АБ **** от 17.06.2015г.), поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 08.06.2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, выявлена гражданка республики Узбекистан **** Д **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ООО "АММТ" в качестве посудомойщицы без разрешения на работу в г. Москве.

Факт административного правонарушения и вина **** Д в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении **** Д, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, объяснениями **** Д, материалами ФМС России на иностранного гражданина, распоряжением о проведении выездной проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** Д в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что не работала в ООО "АММТ" посудомойщицей, а лишь пришла в гости к маме своего мужа, которая, как следует из показаний защитника **** Д - **** К.Р., уходя в магазин, попросила заявителя мыть вместо ней посуду, в связи с чем она и одела фартук и перчатки, что отражено на фото, несостоятельны, противоречат материалам дела, ничем не подтверждены и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении **** Д оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов