Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-6992/15

Судья Исаков Д.В.

Дело N 7-6992-15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2015 г.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** В., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

16 июня 2015 года оперативным дежурным ОМВД России по району "Котловка" г. Москвы капитаном полиции *** М.В. в отношении гражданина Республики *** *** В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Зюзинского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** В. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

*** В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2015 года в 17 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ул. Нагорная, д. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Котловка" г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** В., который, прибыв в Российскую Федерацию 19 января 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечению срока временного пребывания (18 апреля 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮЗАО N *** от 16 июня 2015 года, составленным в отношении *** В. уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника ОМВД России по району "Котловка" г. Москвы; протоколом об административном задержании *** В. от 16 июня 2015 года ЮЗАО N ***; письменными объяснениями *** В. от 16 июня 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** В.; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя *** В.; справкой УФМС России по г. Москве о проверке по базам данных по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** В. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод о том, что суд не разъяснил *** В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и не предложил воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка *** В. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** В.) не нуждается (л.д. 15).

В протоколе об административном правонарушении от 16 июня 2015 года, составленном в отношении *** В., также имеется собственноручная запись последнего о том, что русским языком он (*** В.) владеет, переводчик ему не нужен (л.д. 1 об.).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года также составлена на русском языке.

К представленному *** В. заграничному паспорту гражданина Республики *** на его имя, в котором имеются отметки о въезде его в Российскую Федерацию 4 апреля 2015 года и 2 июня 2015 года, отношусь критически, поскольку указанное обстоятельство опровергается ответом УФМС России по г. Москве на судебный запрос, согласно которому *** В. после 19 января 2015 года территорию Российской Федерации не покидал и, соответственно, на территорию Российской Федерации не въезжал.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание *** В. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** В., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин