Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6994/15

Судья Лоскутова А.Е. дело N 7- 6994/2015

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _..В.Л. на постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "_..", место нахождения г.Москва, ул.Арбат, д.29, фактический адрес г_ ОГРН _, ИНН _., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на период 60 (шестьдесят) суток по адресу г.Москва, _.

установил:

В период с 20.03.2015г. по 24.03.2015г. на основании Распоряжения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе г.Москвы от 26.02.2015г. N02-24-0266-04, специалистами Управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "_" по адресу г.Москва, ул__.

По факту проверки составлены Акт проверки от 20-24.03.2015 года.

14 апреля 2015г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе г.Москвы _. И.В. в отношении ООО "_." составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанно выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником _. В.Л. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года отменить. В обоснование жалобы защитник указала, что судьей неверно были установлены фактические обстоятельства по делу, оценка доказательств по делу произведена ненадлежащим образом, что повлекло за собой неправильную квалификацию вменяемого административного правонарушения; отсутствуют основания для применения исключительной меры административного наказания в виде приостановления деятельности; в помещении ресторана функционирует местная вытяжная вентиляция; конструктивные особенности здания не позволяет установить вытяжную вентиляцию.

В судебное заседание законный представитель ООО "__" не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании защитник _.. В.Л. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что деятельность общества приостановлена с 26.06.2015г., установленная вентиляция в ресторане сертифицирована, по своим техническим характеристикам превосходит вентиляцию, требования по возведению которой предъявлены административным органом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по г.Москве _ И.В., которая суду пояснила, что проверка была проведена в связи с поступившими жалобами от жителей района, в ходе проведенной проверки было установлено, что шахта вытяжной вентиляции не выступает на высоту не менее 1 метра над коньком крыши или поверхности плоской кровли, а расположена на уровне 2 этажа на пристройке к жилому дому 15-ти этажного жилого дома, в ходе проверки документы о наличии иной вентиляции и ее технических характеристиках не были представлены со стороны ООО "_.".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника _ В.Л., специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по г.Москве _.. И.В., нахожу постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст.6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу п.1 ст.17 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "_.." по адресу г.Москва_. были выявлены нарушения ч.1 ст.17 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.4.6 Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно шахта вытяжной вентиляции не выступает на высоту не менее 1 метра над коньком крыши или поверхности плоской кровли, расположена на уровне 2-го этажа на пристройке к жилому 15-ти этажному дому.

Нарушения, допущенные ООО "__.

Факт правонарушения и вина ООО "_.." в их совершении подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.02.2015г. N02-02-24-0266-04; письмом о согласовании проверки прокуратурой Южного административного округа; Решением о согласовании проведении внеплановой выездной проверки от 27.02.2015г.; актом проверки от 20-24.03.2015г. с приложением фотографий; протоколом об административном правонарушении; договором аренды нежилого помещения N07/03 от 07.03.2013г.; а также пояснениями опрошенных в качестве свидетелей судьей районного суда _И.В. и ведущего специалиста _..И.В..

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля _И.В., опрошенной в судебном заседании в Московском городском суде прихожу к выводу, что показания свидетеля последовательны, содержат сведения об обстоятельствах вменяемого ООО "_." правонарушения, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. А потому, показания свидетеля отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащим доказательством по делу.

Выводы судьи о виновности ООО "_" в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (п. 1.2 Правил).

Согласно п.4.6 Санитарных правил - СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Помещение, общей площадью 272, 2 кв.м., по адресу г.Москва, ., предоставлено ООО "_.." для размещения ресторана быстрого обслуживания "_.". Представленные суду документы о наличии в помещении вытяжной вентиляции - воздухоочиститель фотокаталитический "_."тм, является изделием медицинского назначения (изделие медицинской техники), установка которого предусмотрена не на предприятиях общественного питания, а в медицинских учреждениях. А потому довод жалобы на то, что в ООО "_" установлена вентиляция, которая сертифицирована, по своим техническим характеристикам превосходит вентиляцию, требования по возведению которой предъявлены административным органом, признан судом несостоятельным.

Довод защиты о том, что согласно экспертному заключению ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 22.06.2015г. установлено, что содержание взвешенных частиц и 26 обнаруженных наименований химических веществ не превышают значений ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" не влияет на квалификацию вменяемого обществу правонарушения, поскольку в ходе проведения проверки установлен факт нарушения п.4.6 Санитарных правил - СП 2.3.6.1079-01, выразившийся в устройстве уже имеющейся вентиляции в ООО "_.".

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "__." в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.6 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Довод защиты о том, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности не сможет обеспечить цели административного наказания не является основанием для изменения постановления суда. Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения.

Со стороны ООО "_С" были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Допущенные ООО "_." нарушения, создают угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений, создают реальную угрозу здоровью граждан.

А потому назначенное наказание в виде приостановления деятельности, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО "_." оставить без изменения, жалобу защитника _. В.Л. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова