Решение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 7-7011/15

Судья: Базаров С.Н. Дело N 7-7011/15

РЕШЕНИЕ

16 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзатиллаева А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым

гражданин *** Мирзатиллаев А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

15 июня 2015 г. в отношении гражданина *** Мирзатиллаева А. Инспектором ГПМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве Малковым Р.О. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

Мирзатиллаев А. обратился в Московский городской суд с жалобой на данное постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что материалы дела не содержат доказательства нарушения им миграционного законодательства Российской Федерации, судьей не были исследованы все фактические обстоятельства, указывает на то, что Мирзатиллаев А. фактически осуществляла трудовую деятельность по профессии, указанной в разрешении на работу.

В судебном заседании защитник Мирзатиллаев А. и его защитник Лазарев Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Мирзатиллаева А. и его защитник Лазарева Д.В., проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу.

Согласно постановлению судьи, 15 июня 2015 года в 14 часов 00 минут, по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ГПМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в организации ООО "***", гражданином Республики *** Мирзатиллаевым А., который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при наличии разрешения на работу по профессии подсобный рабочий, фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего (осуществлял рытье траншеи), то есть не по виду трудовой деятельности, указанной в разрешении на работу иностранному гражданину. Действия Мирзатиллаева А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Мирзатиллаева А. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Согласно п. 4.2 ст. 13 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении вопроса о привлечении Мирзатиллаева А. к административной ответственности и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судьей районного суда не были учтены положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, в соответствии с которыми в должностные обязанности подсобного рабочего входит выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках т строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п, погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, Мирзатиллаев А. имеет разрешение на работу серии *** (бланк ***) сроком действия с 25.12.2014 года по 04.11.2015 года, по профессии подсобный рабочий, территория города Москвы.

Таким образом, на момент проверки 15 июня 2015 г. Мирзатиллаев А. законно осуществлял трудовую деятельность в ООО "****" в качестве подсобного рабочего (дорожного рабочего) при рытье траншеи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирзатиллаева А. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Мирзатиллаева А., *** года рождения - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина