Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-7040/15

Судья: Калинина Т.В. Дело N 7-7040/15

РЕШЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Д.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым гражданин *** Закиров Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

08 июня 2015 года в отношении гражданин *** Закирова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Закиров Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина в совершении правонарушения не доказана.

Закиров Д.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года в 12 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Закиров Д.А., который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность у ***" в качестве повара без разрешения на работу, либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Закирова Д.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ***; протоколом осмотра; фототаблицей; рапортом, справкой УФМС ЦБДУИГ, справкой УФМС по г. Москве, документами, удостоверяющими личность, а также иными материалами дела

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствии понятых и переводчика, суд отклоняет как необоснованные, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Закирова Д.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, подписи понятых присутствуют.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Закиров Д.А. от подписи в нем отказался в присутствии понятых, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, либо о выдаче его копии, не заявлял.

Кроме того, в материалах дела имеется акт отказа от подписи от 08.06.2015 года, составленный в присутствии понятых из которого усматривается, что Закирову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и переводчика, однако Закиров Д.А. ходатайств о необходимости участия в деле переводчика, либо защитника не заявлял.

Судья районного суда обоснованно признал протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на то, что при проверке сотрудники ООППМ УФМС России по г. Москве в ЮВАО не предъявили предписание на право проверки помещения, находящегося по адресу: *** является голословной, доказательств не представлено.

Как усматривается из материалов дела проверка проведена на основании распоряжения ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства) N *** от 08.06.2015 года, составленного надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Закирова Д.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Закирова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кроме того, вина Закирова Д.А. подтверждается данными им в судебном заседании пояснениями, согласно которым в Российскую Федерацию он приехал 08.04.2015 года. 08.06.ю2015 года он устроился на работу в качестве повара к *** разрешение на работу, либо патент дающий право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве не имеет, в органы ФМС для его оформления не обращался.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Закирова Д.А. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя о том, что на момент проверки он сдал документы для получения патента не влечет отмену, либо изменение постановления суда, поскольку на момент совершения административного правонарушения действующий патент на осуществление трудовой деятельности у него отсутствовал.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Закирова Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Закирову Д.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Закирову Д.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Закирова Д.А., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина