Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-7043/15

Судья Фокина Ю.В. Дело N 7-7043

РЕШЕНИЕ

06 июля 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.В. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Щербакова А.В. N **** от 29.08.2014 года оставлено - без изменения, жалоба **** А.В. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением **** от 29.08.2014 года **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве от 10.09.2014 года постановление **** оставлено без изменения, а жалоба **** А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, **** А.В. обратился с жалобой в суд.

Измайловским районным судом г.Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит **** А.В. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения **** А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановлений должностных лиц 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2014 года в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, **** , водитель **** А.В., управляя транспортным средством **** , г.н.з. **** , в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего автомобилю **** , г.н.з. **** , под управлением **** В.В., причинены механические повреждения.

Факт административного правонарушения и вина **** А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), объяснениями участников ДТП (л.д. л.д. 17-19), фототаблицей (л.д. 20).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности **** А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку **** А.В. не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные п. 9.10 ПДД РФ.

Также обоснован вывод суда о законности решения заместителя командира 2 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 05.12.2014 года, поскольку оно вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий, нарушений при составлении данного процессуального документа не усматривается.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения были нарушены Конституционные права заявителя, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения прав **** А.В. не представлено.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД выносил обжалуемое постановление об административном правонарушении на основании собственного понимания ситуации, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного правонарушения инспектором были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Довод жалобы о том, что игнорируется факт движения впереди движущегося автомобиля **** задним ходом навстречу движения транспортного потока не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно этот довод не подтвержден.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда **** А.В. пояснил, что автомобиль **** двигался впереди его автомобиля, и что автомобили остановились в заторе, а двигаться задним ходом автомобилю **** не было необходимости. При этом он признал, что в автомобиле **** установлена АКПП, которая исключает движение задним ходом после отпуска педали тормоза в заторе.

Решение суда основано на доказательствах допустимость, относимость и достоверность которых сомнений не взывает.

Согласно ст. 26.11. судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в решении суда первой инстанции установлено не было, выводы суда согласуются с материалами дела, показаниями лиц участвовавших в процессе судебного заседания.

Административное наказание **** А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении **** от 29.08.2014 года, решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве от 10.09.2014 и решение Измайловского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении **** А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.