Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7095/15

Судья: Солопова О.Н. дело N 7-7095/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГАУК г.Москвы ПКиО "_." _ Н.Р. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N 132-34-57-11-009/2014 от 25.12.2014 года, вынесенное Главным государственным инспектором по охране ООПТ ГПБУ "Мосприрода" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "_.", жалоба возвращена заявителю,

установил:

25 декабря 2014 года Главным государственным инспектором по охране ООПТ ГПБУ "Мосприрода" вынесено постановление N 132-34-57-11-009/2014 которым Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "_" (ГАУК г.Москвы ПКиО "_") привлечено к административной ответственности по ст.4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Защитник ГАУК г.Москвы ПКиО "_" __ Н.Р. подал жалобу на постановление должностного лица в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник _.. Н.Р., подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в районный суд.

Законный представитель ГАУК г.Москвы ПКиО "_." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел в отсутствие законного представителя ЗАО "__..".

В судебном заседании защитник _. Н.Р. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы и дополнений к ней, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п.31 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя и защитника ГАУК г.Москвы ПКиО "_.". Сведения об извещении законного представителя ГАУК г.Москвы ПКиО "_." и его защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица N 132-34-57-11-009/2014 от 25.12.2014г. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения ходатайства, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу. А потому, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и о возврате жалобы заявителю не может быть признано законным и подлежит отмене. Жалоба защитника ГАУК г.Москвы ПКиО "_." подлежит направлению в районный суд для решения вопроса со стадии принятия жалобы в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, ст.30.3 - 30.7 КоАП РФ,

определил:

Жалобу защитника _. Н.Р. удовлетворить.

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года отменить, жалобу защитника _.. Н.Р. в защиту Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "__" направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова