Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7112/15

Судья Исаков Д.В. Дело N 7-7112/15

РЕШЕНИЕ

08 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Ю.Д. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N *** от 11 февраля 2015 г., решение первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Краснова Ю.Д.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N *** от 11 февраля 2015 г., Краснов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 17 июня 2015 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. указанные выше постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Краснов Ю.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на его незаконность, необоснованность, поскольку судом первой инстанции неверно сделан вывод о его виновности, неверно дана оценка доказательствам, которая противоречит фактическим обстоятельствам дела, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Краснов Ю.Д. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Краснова Д.Ю., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 11 февраля 2015 г. в 11 час. 26 мин., по адресу: ***, Краснов Ю.Д. в нарушение п. 3.27 приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Краснов Ю.Д.

Действия Краснова Ю.Д. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Краснова Ю.Д. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля "***", г.р.з. ***, 11 февраля 2015 г. в 11 часов 26 минут по адресу: ***, в нарушение дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Красновым Ю.Д. - ***, имеет функцию фотосъемки, заводской номер N ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна по 30.04.2015 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Фототаблица, представленная Красновым Ю.Д., не опровергает выводов суда о том, что на момент фиксирования правонарушения его автомобиль был расположен в зоне действия знака 3.27 приложение 1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Краснова Ю.Д. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Краснова Ю.Д. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не верно дана оценка доказательствам и не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Несогласие Краснова Ю.Д. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Краснова Ю.Д. в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что в своих жалобах на постановление МАДИ и на решение Зюзинского районного суда г. Москвы им неверно был указан адрес места нахождения его автомобиля является несостоятельны, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судом, как избранный способ защиты Краснова Ю.Д. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы Крансова Ю.Д. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N **** от 11 февраля 2015 г., решение первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Краснова Ю.Д., оставить без изменения, жалобу Краснова Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина