Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7115/15

Судья: Макаренков Д.В. дело N 7-7115/15

РЕШЕНИЕ

08 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев жалобу Мирзоева В.М.о. и его защитника Федина В.А. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева В.М.о., *** года рождения, гражданина ***,

установил:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года гражданин *** Мирзоев В.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление Мирзоев В.М.о. и его защитник Федин В.А. подали жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении указанного постановления и исключении из постановления указания на назначение ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что данная мера ответственности является не соразмерной и не обоснованной, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и право на уважение семейной жизни.

Мирзоев В.М.о. и его защитник Федин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мирзоева В.М.о. и его защитника Федина В.А., свидетеля ***., нахожу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 21 мая 2015 г. в 10 ч. 00 мин. по адресу: ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства была выявлен гражданин *** Мирзоев В.М.о., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (23.02.2015 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Мирзоев В.М.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мирзоева В.М.о. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 21 мая 2015 года; рапортом сотрудника ОУФМС ***; справкой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, а также его паспортом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мирзоева В.М.о. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мирзоева В.М.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Мирзоева В.М.о. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мирзоева В.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, объяснениях отобранных при составлении протокола об административном правонарушении, а так же при рассмотрении дела судьей районного суда Мирзоев В.М.о. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изменение показаний Мирзоева В.М.о. суд расценивает, как избранный способ защиты Мирзоева В.М.о. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы Мирзоева В.М.о. о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении дела были нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ опровергается материалами дела..

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, либо приобщении каких-либо доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Мирзоев В.М.о. не заявлял.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Довод жалобы Мирзоева В.М.о., о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства о наличие у него отца гражданина РФ, который по состоянию здоровья нуждается в уходе, чем нарушено право на уважение его личной и семейной жизни, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Мирзоевым В.М.о. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из представленной копии паспорта отец Мирзоева В.М.о. - Мирзоев М.Г. является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: ***, сам Мирзоев В.М.о. согласно представленное отрывной части уведомления о прибытии поставлен на миграционный учет по адресу: ***, что опровергает утверждение Мирзоева В.М.о. о совместном проживании с отцом и осуществлённые ухода за больным отцом, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающие ведение совместного хозяйства, осуществление ухода за отцом, наличия сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Мирзоева В.М.о.. При рассмотрении дела в суде первой инстанции на данные обстоятельства заявитель не ссылался.

Показания допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела судом второй инстанции свидетеля Мирзоева М.Г., полагаю надлежит оценить критически, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказетлсьвами.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Мирзоева В.М.о., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Наказание Мирзоеву В.М.о. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Мирзоеву В.М.о. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вопреки доводу жалобы о том, что наказание в виде выдворения за пределы РФ является несоразмерным и суровым, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ судом первой инстанции в должной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановление судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, при изготовлении текста постановления судом допущены описки, неправильно указана фамилия гражданина, который был привлечен к административной ответственности, в тексте ошибочно указано "Мирзайев", тогда как по материалам дела, а именно паспорта и свидетельства о рождении следует "Мирзоев", в связи с чем, в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение. Указанные описки не могут повлечь отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении Мирзоева В.М.о. изменить, по тексту постановления указать фамилию "Мирзоев".

В остальной части постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзоева В.М.о., *** года рождения, гражданина *** - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина