Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7125/15

Судья: Лаврова Е.Л. Дело N 7-7125/15

РЕШЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирова В.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым гражданин *** Сабиров В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации петом самоконтролируемого выезда,

установил:

04 июня 2015 года в отношении гражданина *** Сабирова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сабиров В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить исключив дополнительное наказание в виде выдворения по тем основаниям, что заявитель является студентом, выдворение повлечет за собой невозможность получения образования.

Сабиров В.С. и его защитник на основании ордера - адвокат Можайкина В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Сабирова В.С. и его защитника Можайкину В.А., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года в 12 час. 20 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Сабиров В.С., который в нарушении ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, либо патента на осуществление трудовой деятельности у ЮЛ/ИП в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сабирова В.С. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 04.06.2015 г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 04.06.2015 г.; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями *** Сабирова В.С.; фототаблицей; справкой СПО "***" ФМС России АС ЦБДУИГ от 04.06.2015 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сабирова В.С. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сабирова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Из объяснений Сабирова В.С., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последствии подтвержденных им при рассмотрении дела судьей районного суда, следует, что он вину в совершении административного правонарушения признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Сабирова В.С. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Сабировым В.С. трудовой деятельности по специальности подсобный рабочий, является несостоятельным.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Сабирова В.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Наказание Сабирову В.С. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сабирову В.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Ссылка заявителя на то, что он является студентом 1 курса "Московского гуманитарно-экономического института" не является основание для изменения постановления суда в части дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности выполнения требований миграционного законодательства РФ. Кроме того, заявитель не лишен возможности получить образование по месту своей гражданской принадлежности.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ судом первой инстанции в должной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений судьей районного суда Конвенции о защите прав и свобод человека, Конституции РФ, КоАП РФ при назначении наказания не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Сабирова В.С., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина