Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7134/15

Судья Никишина Н.В. Дело N 7-7134

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** З.З. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым **** ЗЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

05 июня 2015 года в отношении гражданина республики Узбекистан **** З.З., **** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Перовский районный суд г.Москвы.

Судьей Перовского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит **** З.З. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд **** З.З. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 05.06.2015 года в 09 часов 30 минут по адресу: г.Москва, **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин республики Узбекистан **** З.З., который не имел при себе документов (миграционная карта), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Тем самым, **** З.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании абз. 9 ч.1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Как указано в ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен быть поставленным на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания_

Таким образом, действия **** З.З. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку при проверке документов им не были представлены ни паспорт, ни миграционная карта.

Довод жалобы заявителя об исключении из назначенного наказания административного выдворения за пределы РФ, поскольку на момент задержания он был на законном основании трудоустроен в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево", что подтверждается патентом и оплаченной госпошлиной, не может повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, поскольку наличие патента не влияет на правильность квалификации вменяемого **** З.З. административного правонарушении.

Наказание **** З.З. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении **** З.З. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не усматривается. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы и судом ошибочно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности как **** , в то время как из материалов дела усматривается, что к административной ответственности привлекается **** З.З, в связи с чем нахожу возможным изменить постановление, указав фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, **** вместо **** .

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** З.З. изменить, указав фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, **** вместо **** .

В остальной части постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов