Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7145/15

Судья: Р.Е. Зайцев

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу _.. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении __ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года _..Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением суда в части назначенного ему наказания, _. Д.М. его обжаловал, просил изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что судом не учтены при вынесения постановления обстоятельств, смягчающие его вину.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы _..Д.М., оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года в 18 часов 40 минут водитель _.Д.М., управляя автомашиной марки "_.", г.р.з. _., напротив _.. г. Москва, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ при осуществлении левого поворота, произвел наезд на пешехода _.. Ю.А., которая получила телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия _. Д.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения _. Д.М. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал районный суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от _. 2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _.. 2014 года, рапортом инспектора ОБ ДПС от _.. года, справкой о ДТП от _. 2014 года, письменным объяснением _.Д.М. от _. 2014 года, письменными объяснением _. Д.М. _ 2014 года, письменным объяснением _. Ю.А. от 21 октября 2014 года, заключением эксперта N_. от 19 апреля 2015 года, карточкой учета дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2014 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2014 года, фотоматериалом, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности _.. Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив представленным доказательствам, судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем _.Д.М. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного _. Д.М. правонарушения.

Квалификация действий _. Д.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено _. Д.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности _. Д.М., его материальном и семейном положении, отсутствии доказательств возмещения ущерба потерпевшей стороне, считаю назначенное _.Д.М. наказание справедливым, не нахожу оснований для его изменения в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении _. Д.М., - оставить без изменения, а жалобу _. Д.М. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда В.В. Ставич