Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7196/15

Судья С.В. Чумаченко

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве __В.А. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, которым удовлетворена жалоба __ Н.В. об отмене постановления от 28 октября 2014 года, вынесенное государственным инспектором отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N3 _.Е.В., в отношении _. по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N3 _. Е.В. от 28 октября 2014 года _.. Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.22 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника отделения регистрации автотранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве __В.Ю. от 23 января 2015 года жалоба _..Н.В. оставлена без удовлетворения, а постановление от 28 октября 2014 года без изменения.

Не согласившись с решениями должностных лиц, _..Н.В. обратилась в Перовский районный суд г Москвы с жалобой, в которой просила постановление и решение должностного лица отменить.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года постановление государственного инспектора отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N3 __. Е.В. от 28 октября 2014 года, решение начальника отделения регистрации автотранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве _..В.Ю. от 23 января 2015 года - отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Врио заместителя начальника МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве _. В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушены нормы процессуального права, поскольку должностное лицо не было извещено о дате судебного разбирательства.

В судебное заседание врио начальника _.. В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, при указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Проверив материала дела об административном правонарушения, выслушав _..Н.В., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - государственный инспектор отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N3 _. Е.В. не была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе судьей Перовского районного суда г. Москвы были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, поскольку должностное лицо, вынесшее обжалуемое _..Н.В. постановление по делу об административном правонарушении, не было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, было лишено возможности лично давать объяснения в судебном заседании и представлять доказательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку данные доводы подлежат исследованию судом первой инстанции при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе по доводам поступившей жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, - отменить, дело об административном правонарушении по жалобе _.. направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич