Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7207/15

Судья Зубова И.А. Дело N 7-7207/2015

РЕШЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова В.А. на постановление N*** от 06 февраля 2015 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" Горбачевым А.А., решение начальника отдела ГКУ "***" Щеголева В.Ю. от 27 февраля 2015 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Плотникова В.А.,

установил:

постановлением N*** от 06 февраля 2015 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" Горбачевым А.А., Плотников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "***" Щеголева В.Ю. от 27 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года названные выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Плотникова В.А. без удовлетворения.

Плотников В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение начальника отдела ГКУ "***", а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательств, в связи с чем, неверно сделан вывод о его виновности.

В судебном заседании Плотников В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Плотникова В.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 05 февраля 2015 года в 12 часов 02 минуты по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил свое транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 05 февраля 2015 года в 12 часов 02 минут по адресу: ****, автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Плотников В.А.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Плотниковым В.А., имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна по 30.04.2015 года.

Довод жалобы о том, что заявителем предпринимались меры к внесению оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но произвести оплату не представилось возможным по техническим причинам, был предметом рассмотрения судьи районного суда, представленным выпискам была дана надлежащая оценка, на основании которой данный довод был обоснованно опровергнут.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Несогласие Плотникова В.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности Плотникова В.А. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Действия Плотникова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, постановление N*** от 06 февраля 2015 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" Горбачевым А.А., решение начальника отдела ГКУ "***" Щеголева В.Ю. от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Плотникова В.А. - оставить без изменения, жалобу Плотникова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина