Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7211/15

Судья Дадашова Л.А. Дело N 7-7211

РЕШЕНИЕ

08 июля 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника **** Х.М. - **** А.С. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г., которым

гражданка республики Узбекистан **** ХМ, **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

18 июня 2015 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий была выявлена гражданка республики Узбекистан **** Х.М., **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в ООО "Вкусная жизнь" без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя в г. Москве, а именно продавала кукурузу, мороженое в кафе "ЛАМАДЖО" ООО "Вкусная жизнь", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник **** Х.М. - **** А.С. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав **** Х.М. и ее защитника **** А.С., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 18 июня 2015 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий была выявлена гражданка республики Узбекистан **** Х.М., **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в ООО "Вкусная жизнь" без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Факт административного правонарушения и вина **** Х.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом инспектора, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями, справкой из ЦБДУИГ ОУФМС России по г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении деятельности не имела разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано неверно и противоречит сведениям, указанным в Распоряжении о проведении проверки, не может служить основанием для отмены постановления суда.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод суда о совершении **** Х.М. описанного выше административного правонарушения в кафе "ЛАМАДЖО" ООО "Вкусная жизнь" по адресу: г. Москва, ул. **** , основан на имеющихся в деле доказательствах.

При этом учитываю, что протокол об административном правонарушении от 18.06.2015 года был подписан **** Х.М., и собственноручно ею было указано, что с данным протоколом она согласна.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки республики Узбекистан **** Х.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов