Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-7226/15

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-7226

РЕШЕНИЕ

10 июля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым **** АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

установил:

**** А.А. 05.03.2015 г., в 16 часов 40 минут, по адресу: г. Москва, **** , управляя транспортным средством **** , г.н.з. **** , не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на шлагбаум, причинив механические повреждения транспортному средству, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит **** А.А. по доводам жалобы.

В судебное заседание **** А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 05.03.2015 г., в 16 часов 40 минут, по адресу: г. Москва, **** , водитель **** А.А., управляя транспортным средством **** , г.н.з. **** , не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на шлагбаум, причинив механические повреждения транспортному средству, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина **** А.А. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину **** А.А. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не может служить основанием для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, о судебном разбирательстве, назначенном Хорошевским районным судом г.Москвы на 26.05.2015 года на 10 часов 30 минут, **** А.А. извещался инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве Калугиным П.А. Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что обязанность по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела, установленная ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была выполнена, и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в отсутствие **** А.А.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель **** А.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание **** А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении **** А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем судом ошибочно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности как **** , в то время как из материалов дела усматривается, что к административной ответственности привлекается **** А.А., в связи с чем нахожу возможным изменить постановление, указав фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, **** вместо **** .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** А.А. изменить, указав фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, **** вместо **** .

В остальной части постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов