Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-7251/15

Судья Шалагина Д.Д.

Дело N 7-7251-15

РЕШЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** О.Н. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

*** Н., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

28 апреля 2015 года старшим инспектором ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве майором внутренней службы *** А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** Н., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником *** О.Н. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Н., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 28 апреля 2015 года в 12 час. 36 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** Н. в ООО "***" в должности уборщика, а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** Н. осуществлял уборку помещений и территории подземной парковки в ТРЦ "***" по адресу: ***, по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Н. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 28 апреля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Н.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 28 апреля 2015 года N 629 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 28 апреля 2015 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве от 28 апреля 2015 года; письменными объяснениями *** Н. от 28 апреля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики Кыргызстан на имя *** Н.; разрешением на трудовую деятельность серия ***, выданным на имя *** Н. 5 июля 2013 года, с указанием вида разрешённой деятельности "техник-технолог"; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** Н. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Н. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** Н. 18 июня 2014 года был заключён трудовой договор с ООО "***" по профессии "техник-технолог", не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку из указанного трудового договора следует, что он заключён в связи с осуществлением *** Н. работы по должности "техник-технолог" по совместительству.

Указанное обстоятельство не исключает факт осуществления *** Н. трудовой деятельности в ООО "***" по профессии "уборщик" как по основному месту работы, так и по внешнему совместительству.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Н. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Н., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Н., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин