Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7302/15

Судья Рудакова Ю.Г.

Дело N 7-7302-15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2015 г.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Д.С. и защитника *** Д.С. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** Г.К., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

10 июня 2015 года в отношении гражданина Республики *** *** Г.К. инспектором ИАЗ ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы капитаном полиции *** Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дорогомиловского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Г.К. и защитником *** Д.С. принесена жалоба, в которой они просят постановление судьи отменить и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

*** Г.К. и его защитник по ордеру адвокат *** Д.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2015 года в 17 часов 10 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** Г.К., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина (паспорта, миграционной карты), чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Г.К. подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы от 10 июня 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2015 года N ***; протоколом об административном задержании *** Г.К. от 10 июня 2015 года ЗАО N ***; письменными объяснениями *** Г.К. от 10 июня 2015 года; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** Г.К. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод о том, что *** Г.К. плохо владеет русским языком, однако суд не разъяснил ему права и не предложил воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка *** Г.К. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** Г.К.) не нуждается (л.д. 16).

Довод жалобы о том, что *** Г.К. 18 июня 2015 года подал заявление в Вернадский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о регистрации брака с гражданкой Российской Федерации *** Т.В., не влияет на законность и обоснованность назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как на момент выявления административного правонарушения *** Г.К. не состоял в зарегистрированном браке, подал заявление только после привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении брак между *** Г.К. и *** Т.В. также не зарегистрирован. В связи с указанными обстоятельствами прихожу к выводу о том, что право *** Г.К. на уважение семейной жизни не нарушено, основания для изменения назначенного ему наказания отсутствуют.

Согласно ст. 1 СК РФ в Российской Федерации признается брак, заключённый только в органах записи актов гражданского состояния.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Г.К. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание *** Г.К. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Г.К., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Г.К. и защитника *** Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин