Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7316/15

Судья О.Г. Чубарова Дело N 7-7316/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Н.В. Ким на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "***" Ким Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 12 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2014 года,

установил:

12 июля 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N *** о привлечении владельца транспортного средства ООО "***" к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2014 года было отказано в удовлетворении жалобы ООО "***" на оспариваемое постановление.

На указанное постановление генеральным директором ООО "***" Ким Н.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных постановления и решения, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года генеральному директору ООО "***" Ким Н.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение генеральным директором ООО "***" Ким Н.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что копия решения по жалобе получено ООО "***" 05 февраля 2015 года, после чего ООО "***" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и только 13 апреля 2015 года судом было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с чем ООО "***" не имело возможности подать жалобу в течении 10 дней в суд общей юрисдикции. Кроме того, судья Нагатинского районного суда г. Москвы в нарушение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства, а не как предусмотрено в ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО "***" Ким Н.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Булыщенко Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции, верно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку довод заявителя о том, что первоначально постановление и решение были в установленный законом срок обжалованы в Арбитражный суд г. Москвы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка и обоснованно сделан вывод о том, что должностными лицами, вынесшими постановление и решение были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта и тот факт, что ранее постановление должностного лица представитель ООО "***", являющийся представителем юридического лица, пытался обжаловать в нарушение порядка обжалования, предусмотренного КоАП РФ, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на нарушение судьей Нагатинского районного суда г. Москвы ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ является несостоятельной, основанной на субъективном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что при вынесении определения об отказе в восстановлении срока судьей не было учтено, что решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено без участия представителя заявителя не является основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку данный довод относится к существу жалобы на обжалованные акты должностных лиц, и не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение являются законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "***" Ким Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 12 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2014 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "***" Ким Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина