Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7320/15

Судья Кузнецов В.С. Дело N 7-7320

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Т.К. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым

гражданин республики Кыргызстан **** ТК, 12.02.1987 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ

установил:

17 июня 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул.**** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по Москве был выявлен гражданин республики Кыргызстан **** ТК, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незаконно осуществлял трудовую деятельность в ООО "Стекло - Профи +" в качестве грузчика в помещении без разрешения на работу в г. Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник **** Т.К.- **** С.В.. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника Кадырбекова Т.К.- **** С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не **** оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 17 июня 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул.**** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по Москве был выявлен гражданин республики Кыргызстан **** ТК, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Стекло - Профи +" в качестве грузчика в помещении без разрешения на работу в г. Москве.

Факт административного правонарушения и вина **** ТК в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом о выявлении **** ТК, справками о проверке по учетам по ЗИЦ, ЦАСБ и АИС УФМС России по г. Москве, фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** ТК, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что **** Т.К. трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО "Стекло - Профи +" никогда не осуществлял и не имеет понятия о существовании данного предприятия, несостоятелен и не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку в протоколе (л.д.1) имеется подпись заявителя о том, что с протоколом согласен.

Довод жалобы заявителя о том, что Республика Кыргызстан входит в Таможенный союз, а гражданам Республики Кыргызстан получать разрешение на работу не требуется, т.к. 10 ноября 2010 года в г.Санкт-Петербурге главами правительств Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь было подписано соглашение "О правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей" которым регулируется трудовая деятельность граждан стран, входящих в Таможенный Союз, согласно статье 3 которого, трудящимся-мигрантам, на законном основании прибывающим на территорию Российской Федерации из стран, входящих в Таможенный Союз, получать разрешение на работу не требуется а 23 декабря 2014 года в Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014г. и с даты вступления этого договора в силу Киргизия применяет единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, а также применяет на своей территории акты органов ЕАЭС, решения Высшего Евразийского экономического совета, решения Евразийской экономической комиссии, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку на момент рассмотрения данного дела ФЗ РФ N219-ФЗ о ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014г. не вступил в законную силу.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Кыргызстан **** ТК оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов