Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7350/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7-7322

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** И.Т. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г., которым

гражданин республики Узбекистан **** ИТ, 13.09.1981 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

08 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в НАО, выявлен гражданин республики Узбекистан **** И.Т. **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Одиннадцатый участок" в качестве грузчика без разрешения на работу в г.Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит **** И.Т. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав **** И.Т. и защитника **** И.Т. - **** Ы.Э., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 08 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в НАО, выявлен гражданин республики Узбекистан **** И.Т. **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Одиннадцатый участок" в качестве грузчика без разрешения на работу в г. Москве.

Факт административного правонарушения и вина **** И.Т в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО, фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что он находился в зале судебного заседания всего 3-5 минут не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Довод жалобы заявителя о том, что он не работал в ООО "Одиннадцатый участок", а на территорию ООО "Одиннадцатый участок" его привели сотрудники ФМС и под оказанным на него физическим и психологическим давлением он поднял доску и его сфотографировали, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Довод жалобы заявителя о том, что ему судом не разъяснялись права, не был предоставлен защитник и не выяснялось владение заявителем языком судопроизводства, несостоятелен и является основанием для отмены постановления судьи, поскольку на л.д.19 имеется расписка заявителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ и где заявитель подписался о том, что в услугах переводчика не нуждается.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан **** ИТ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов