Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7389/15

Судья В.М. Половников

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АНО ОУ "_.." _..А.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года, которым Автономная некоммерческая организация Образовательное учреждение "_." (АНО ОУ "_.") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей в доход государства,

установил:

9 апреля 2015 года консультантом отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы _.Е.И. в отношении АНО ОУ "_" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление законный представитель АНО ОУ "_.." просит постановление суда отменить, принять решение об изменении размера штрафа, назначив сумму штрафа ниже нижнего предела, либо принять решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

В судебное заседание законный представитель АНО ОУ "_." _.. А.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента образования г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в виду чего считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела _. 2015 года в ходе плановой выездной проверки Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы, проведенной по адресу: _. в 14 часов 30 минут установлено, что АНО ОУ "_." осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), а именно: не созданы условия для охраны здоровья обучающихся, а именно: для оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся; отсутствует помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников, не представлен договор на оказание первичной медико-санитарной помощи с медицинской организацией о предоставлении помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников, что является нарушением п.п. "в" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N966 "О лицензировании образовательной деятельности" и ст.41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с п.5.2 Распоряжения были запрошены трудовые договора, документы об образовании, квалификации штатного преподавателя и преподавателей, привлекаемых к осуществлению образовательного процесса. Запрошенные документы не были представлены в ходе проверки, что является нарушением п.п. "д" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N966 "О лицензировании образовательной деятельности", ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образования в Российской Федерации". Вместе с тем, на официальном сайте АНО ОУ "__" в сети Интернет размещено расписание занятий на 2015 год с указанием преподавателей, проводящих занятия. Также размещена информация "Преподаватели".

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АНО ОУ "_.." к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия АНО ОУ "_." квалифицированы правильно.

Вина АНО ОУ "_." в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением Департамента образования г. Москвы N_.. от 11 марта 2015 года о проведении плановой выездной проверки; уставом АНО ОУ "_.."; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе АНО ОУ "_."; лицензией АНО ОУ "_." на право ведения образовательной деятельности и приложениями к ней; выпиской из сети "Интернет"; штатным расписанием АНО ОУ "_.."; актом проверки АНО ОУ "_.." от 9 апреля 2015 года N_..

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, вывод судьи о том, что АНО ОУ "_.." осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является правильным и обоснованным.

Указание в жалобе о необходимости назначения суммы штрафа ниже нижнего предела, установленного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду первой инстанции и апелляционному суду АНО ОУ "_.." не представило.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначенное судом административное наказание является справедливым, оно соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, является минимальным в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ судом соблюдены.

Вопрос о принятии решения об отсрочке исполнения назначенного судом наказания, не может быть разрешен в рамках рассматриваемого дела, поскольку подлежит рассмотрению в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении АНО ОУ "_" оставить без изменения; жалобу законного представителя АНО ОУ "_.." __ А.Г. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич