Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7397/15

Судья Боднарь В.В.

Дело N 7-7397/15

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова И.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицына В.С. N*** от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова И.А., оставлено без изменения,

установил:

25 марта 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Лисицыным В.С. вынесено постановление N*** по делу об административном правонарушении, согласно которому Владимиров И.А. как собственник автомашины был привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Владимирова И.А. без удовлетворения.

Владимиров И.А. обратился в Московский районный суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что решение суда основано на неправильной оценке доказательств, поскольку видеокамера установлена с нарушениями Национального стандарта "ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений ГОСТ.

Владимиров И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Владимирова И.А., прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года в 16 часов 52 минуты по адресу: ***, из центра, водитель, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Владимиров И.А., двигался по полосе предназначенной для маршрутного транспорта в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное по 20.11.2015 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Владимирова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что вменяемое правонарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения, которая установлена с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, так отсутствует информационная табличка 8.23 совместно со знаком 5.14, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Несогласие Владимирова И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года и инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицына В.С. N*** от 25 марта 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Владимирова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина