Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7421/15

Судья: Е.Н. Галиханова

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _..С.Х. в интересах _.. С.Б. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым гражданка Республики Узбекистан __ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

установил:

27 мая 2015 года в отношении гражданки Республики Узбекистан _. С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи защитником _..С.Б. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что _С.Б. обращалась за получением разрешения на работу в стороннюю организацию, однако представители данной организации скрылись, не выполнив свое обязательство.

Заявитель _.С.Б. и защитник _.. С.Х., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что _.. года в 15 часов 00 минут по адресу: _.., в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС по г. Москве в ЮВАО, выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ИП "_..." гражданкой Республики Узбекистан - _. С.Б. в качестве продавца, без разрешения на работу либо патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки продавала молочную продукцию по адресу: _.. Указанными действиями _..С.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина _.. С.Б. подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО об обстоятельствах административного правонарушения, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой проверки от 27 мая 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2015 года МС N_.. справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, протоколом осмотра территории от 27 мая 2015 года с фототаблицей, объяснениями _.. С.Б., справкой УФМС.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях _..С.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что ранее __ С.Б. обращалась за получением разрешения на работу в стороннюю организацию, однако данная организация не выполнила свое обязательство, не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене постановления, поскольку данное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет. Согласно нормам действующего законодательства иностранные граждане обязаны иметь разрешение на работу или патент в организации, где осуществляют трудовую деятельность.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу _.. С.Б., по делу не усматривается.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении _..С.Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан __ оставить без изменения, жалобу защитника _.. С.Х. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич