Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7423/15

Судья: Е.В. Канева

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _.. Д.Ч. в интересах __ В. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым гражданин Республики Грузия __ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000, 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

15 июня 2015 года в отношении гражданина Республики Грузия _.. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи защитником _.. Д.Ч. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указал, что __ В. осуществлял трудовую деятельность в качестве стажера; поддерживает близкие отношения с гражданкой РФ _.Э.О., с которой собирается вступить в брак и которая находится в состоянии беременности; просит также учесть, что получает образование на территории Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель жалобы _.. В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, обеспечил участие защитника _. Д.Ч., который просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника _. Д.Ч. и свидетеля _.. Э.О., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, _.. 2015 года в 14 часов 00 мнут по адресу: _.., в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, выявлен гражданин Республики Грузия _.. В., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "_.." в качестве повара без разрешения на работу, или патента на право осуществления трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве, а именно, на момент проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО осуществлял приготовление горячих блюд в кафе "__" по адресу: _.. .Указанными действиями _. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина__ В. подтверждаются: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 15 июня 2015 г. N_..; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 15 июня 2015 года об обстоятельствах административного правонарушения, протоколом МС N_.. об административном правонарушении от 15 июня 2015 года; протоколом осмотра территории от 15 июня 2015 года, справкой из ЦБДУИГ ФМС России, фототаблицей, объяснениями _. В., справкой о том, что _.. В. в базах данных УФМС России по г. Москве как оформивший разрешение на работу либо патент на право осуществления трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве не значится.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины _.. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений _.. В., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 12 декабря 2012 года он работает в качестве повара в кафе "_..". За получением разрешения на работу или патента в органы ФМС в г. Москве не обращался, разрешения на работу или патента не имеет.

Ссылка в жалобе, на то, что _. В. на момент проведения проверки трудовые обязанности не исполнял, находился в кафе "_." с целью прохождения стажировки, не опровергает выводов судьи о виновности _. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку стажировка, является по своей сути фактическим допуском работодателем работника к работе, при этом стажер так или иначе выполняет работу лично и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, а стажировка представляет собой особый вид трудовых отношений, связанных с обучением на рабочем месте в целях дальнейшего самостоятельного выполнения трудовой функции.

В заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля, по ходатайству защитника, была допрошена свидетель _.. Э.О., которая показала, что находится в состоянии беременности, отцом ее ребенка является _. В., однако совместно со _. В. они не проживают, в будущем намерены заключить брак.

Оценивая довод защиты относительно нарушения права _.. В. на уважение его личной и семейной жизни, считаю, что данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения _..В. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

В деле отсутствуют документы, указывающие на наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации __ Э.О. или семейных отношений, а также отсутствуют сведения о наличии детей - граждан России. Довод защиты о близких отношениях между _..В. и гражданкой Российской Федерации __ Э.О., находящейся в состоянии беременности, не является основанием для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод для исключения наказания в виде выдворения за пределы РФ, назначенного _.. В. при рассмотрении дела судьей районного суда.

Суд принимает во внимание факт обучения _. В. в Московском государственном университет пищевых производств, вместе с тем административное наказание _.. В. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Решение о выдворении _.. В. за пределы Российской Федерации обосновано установленными судом обстоятельствами и является справедливым.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Грузия __ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич