Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7425/15

Судья П.П. Ступин

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу _.. Ч.М. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан _. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 июня 2015 года УУП ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан _. Ч.М. составлен протокол ЮВАО N _. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

_.Ч.М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал, доказательств его вины не имеется. Кроме того, указал, что ему не был предоставлен переводчик, в виду чего его права были нарушены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав _.. Ч.М. и защитника _.Ю.Н., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что _ 2015 года в 23 часа 00 минут по адресу: _.., был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ахмедов Ч.М., который был поставлен на миграционный учет по адресу: _.. однако фактически проживал по адресу: _.., чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина _..Ч.М. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы; протоколом ЮВАО N _.. об административном правонарушении от 22 июня 2015 года; справкой ФМС; отрывным талоном уведомления о прибытии.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности _. Ч.М. в совершении административного правонарушения.

Утверждение о том, что 22 июня 2015 года на момент проверки _..Ч.М. находился не по месту пребывания без цели постоянного проживания, опровергается указанными выше доказательствами.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд правильно расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 года и квалифицировал действия Ахмедова Ч.М. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права _..Ч.М., ему не был предоставлен переводчик, он не имел возможности давать пояснения по делу, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении _. Ч.М. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

При этом _. Ч.М. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде г. Москвы __ Ч.М. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что адвокат и переводчик не нужны, русским языком владеет. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что _.Ч.М. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения _.. Ч.М. к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятое судом решение о выдворении _. Ч.М. за пределы Российской Федерации является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан _.. Ч.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич