Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7426/15

Судья: М.Н. Котова

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу _.. Т. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года, которым гражданин Республики Кыргызстан _.. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

26 июня 2015 года оперативным дежурным ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Кыргызстан _. Т. составлен протокол N _.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

_.. Т. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве принимающей стороны, нахождение _..Т. в момент проверки по адресу: __ не содержит состава административного правонарушения, так как он в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учет, имеет патент для работы у юридического лица, который своевременно оплачивает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав _. Т. и защитника _. Д.Е., поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что _.. 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: _, в ходе проверки миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Кыргызстан _..Т., который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: __, однако, фактически проживал по адресу: __, чем нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина _.. Т. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 26 июня 2015 года N_., письменными объяснениями _.. Т., справкой УФМС России по г. Москве, выпиской из ЦБД УИГ, согласно которой _..Т. состоит на миграционном учете по адресу: _..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности _. Т. в совершении административного правонарушения.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд правильно расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 года и квалифицировал действия _.. Т. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать иное помещение, не опровергают выводов суда, поскольку _. Т. не уведомил территориальный орган УФМС о смене места пребывания и принимающей стороны.

Факт получения _.. Т. в установленном порядке патента не влечет отмену постановления суда, поскольку установлено, что по месту нахождения принимающей стороны последний не проживал, а доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения _.Т. к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятое судом решение о выдворении _.Т. за пределы Российской Федерации является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина _. _. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич