Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7438/15

Судья О.В. Шумова Дело N 7-7438/2015

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.П. Татаринова на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 г., которым Шеховцов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

26 марта 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 апреля 2015 г. в отношении Шеховцова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Шеховцов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, указывая, что судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства по делу.

Защитник Татаринова А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Шеховцов А.А. и второй участник ДТП Гуськов Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Татаринова А.П., оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2015 г. в 23 ч. 25 мин. по адресу: ***, Шеховцов А.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими входе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в судебном заседании, актами осмотра транспортных средств, протоколом об административном правонарушении в отношении Шеховцова А.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шеховцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Шеховцов А.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Шеховцова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Шеховцов А.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Шеховцовым А.А. административное правонарушение является малозначительным был предметом рассмотрения судьи районного суда и вопреки доводам жалобы ему дана надлежащая оценка. Судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Шеховцова А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, грубое нарушение ПДД наличие у Шеховцова А.А. на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих совершеннолетних детей, а также незначительное повреждение на транспортном средстве второго участника ДТП не могут являться основанием для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание Шеховцову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шеховцова А.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Татаринова А.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина