Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7467/15

Судья: Шалашова И.А. Дело N 7-7467/15

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхьяева А.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым гражданин *** Яхьяев А.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

09 июня 2015 года в отношении гражданина *** Яхьяева А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Яхьяев А.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина в совершении правонарушения не доказана.

Яхьяев А.Б. и его защитник Зимина С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Яхьяева А.Б. и его защитника Зимину С.Н., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 09 июня 2015 года в 14 час. 40 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Яхьяева А.Б., который в нарушении п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность у ИП "***" в качестве продавца без разрешения на работу, либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Яхьяева А.Б. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; досье иностранного гражданина, согласно которого Яхьяев А.Б. не имеет разрешения на работу в г. Москве, протоколом осмотра территории, рапортом о выявлении Яхьяева А.Б.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении Яхъяева А.Б. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Не доверять находящимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с Яхьяевым А.Б. лица, составившие административный материал, не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Яхьяева А.Б. данными лицами по делу не установлены и заявителем жалобы не названы.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Яхьяева А.Б. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Яхьяева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Непризнание вины суд расценивает, как избранный способ защиты Яхьяева А.Б. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Яхьяева А.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные Яхьяевым А.Б. разрешение на временно проживание в ***, действующий патент на осуществление трудовой деятельности в *** не являются доказательством невозможности Яхьяевым А.Б. осуществления трудовой деятельности в качестве продавца 09.06.2015 года у ИП "***" и не опровергают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе и о допросе в качестве свидетеля продавца осуществляющего трудовую деятельность в павильоне N *** ТЦ "***", в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Яхьяев А.Б. не заявлял, а судья районного не усмотрел объективной необходимости в его самостоятельном вызове и допросе.

Наказание Яхьяеву А.Б. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Яхьяеву А.Б. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований, исключающих назначенное Яхьяеву А.Б. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Яхьяеву А.Б. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Яхьяева А.Б., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина