Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7487/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-7487-15

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года, которым

*** В.И., *** года рождения, уроженец ***, вдовец, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

21 марта 2015 года в отношении *** В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник в жалобе, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного дела, а именно, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора; постановление суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах.

*** В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** В.И., извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник по доверенности *** Н.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что *** В.И. 21 марта 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: ***, в составе группы граждан в количестве 4-х человек, будучи ранее привлечённым к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, принял участие в публичном мероприятии (пикете), уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, тем самым нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения *** В.И. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2015 года ЦАО N б/н, согласно которому *** В.И. 21 марта 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: ***, около памятника А.С. Пушкину повторно в течение года принял участие в публичном мероприятии в форме пикета без уведомления органов исполнительной власти г. Москвы с группой граждан в примерном количестве 4-х человек, один из которых держал плакат с надписью тематического характера;

- протоколом об административном задержании *** В.И. от 21 марта 2015 года ЦАО N б/н;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 21 марта 2015 года ЦАО N, составленным в отношении *** В.И.;

- рапортами сотрудников полиции Коваленкова А.Е., Анисимова Р.В., согласно которым 21 марта 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: ***, около памятника А.С, Пушкину ими был задержан гражданин *** В.И., который принял участие в публичном мероприятии в форме пикета без уведомления органов исполнительной власти г. Москвы с группой граждан в примерном количестве 4 человек, один из которых держал плакат тематического содержания;

- постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2014 года, о привлечении *** В.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за правонарушение, совершённое 14 сентября 2014 года;

- постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 26 марта 2015 года, о привлечении *** В.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за правонарушение, совершённое 13 сентября 2014 года;

- постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, вступившим в законную силу 26 марта 2015 года, о привлечении *** В.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за правонарушение, совершённое 15 января 2015 года;

- постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, вступившим в законную силу 26 марта 2015 года, о привлечении *** В.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за правонарушение, совершённое 10 января 2015 года.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции *** А.Е., *** Р.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** В.И. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, составленные в отношение *** В.И., являются недостоверными доказательствами, поскольку составлены лицами, не присутствовавшими на месте предполагаемого правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании должностным лицом органов внутренних дел (полиции), которое являлось непосредственным свидетелем совершения лицом, в отношении которого составлены вышеуказанные протоколы, административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании в отношение Ионова В.И. составлены должностными лицами органов внутренних дел (полиции) - УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы и дежурным по разбору с доставленными и задержанными ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их написании сотрудники не были предупреждены об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неправильно толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что *** В.И., зная о несогласованности публичного мероприятия, повторно в течение года принял участие в пикете, однако не являлся его организатором, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание *** В.И. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** В. И. оставить без изменения, а жалобу защитника *** Н.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин