Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7505/15

Судья Васильев А.Г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2015 г. по делу N 7-7505/2015

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе _.. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым _. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток,

установил:

15 июня 2015 года инспектором 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по Москве в отношении _.О. составлен протокол _. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

_.О. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события, вменяемого ему административного правонарушения, отсутствие доказательств его вины. Кроме того, указывает, что судебное заседание носило формальный характер, дело было рассмотрено в отсутствии защитника, процессуальные документы оформлены без участия адвоката и переводчика, копия протокола не была ему вручена.

_. О. в судебное заседание явился, наставил на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав _. О., оснований к отмене постановления не усматриваю.

Как видно из материалов дела и установлено судом _. 2015 года около 11 часов 40 минут, _ О., находясь в общественном месте на транспорте общественного пользования станции метро Аннино по адресу: _. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении _. О. мелкого хулиганства, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина _.О. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом ММ N_ об административном правонарушении от 15 июня 2015 г.; протоколом АБ N_. об административном задержании; рапортом должностного лица _. С.И., письменными объяснениями _ С.И., письменными объяснениями должностного лица _.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению представленные по делу доказательства судья районного суда г. Москвы пришел к объективному выводу об их достоверности, допустимости, а совокупность представленных доказательств достаточной для установления виновности Макарова О. в совершении правонарушения.

Действия _. О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественной месте, оскорбительными приставанием к гражданам в месте повешенной опасности - Московском метрополитене.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного _.О. достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции _. О. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, поводом к отмене оспариваемого постановления служить не может, так как указанный протокол об административном правонарушении содержит отметку об отказе правонарушителя в проставлении в нем подписи.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права _. О., в деле не участвовал адвокат, а все процессуальные документы были оформлены без участия адвоката и переводчика, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в районном суде г. Москвы, а также в органах полиции _.О. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2, 29.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом _.в О. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика или защитника, показания давал на русском языке, от подписи в подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказался.

В связи с чем оснований полагать, что права _.О. были нарушены в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Макарова О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание _.. О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в отношении _. - оставить без изменения, а жалобу _.. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич