Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7506/15

Судья А.Г. Васильев

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника __ Ж.И. по доверенности__ В.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан _.. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

24 июня 2015 года УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан _.Ж.И. составлен протокол ЮАОN_.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

_. Ж.И. и его защитник обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении административного производства в связи с отсутствие события административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указали, что поскольку _.. Ж.И. выдано разрешение на работу как высококвалифицированному специалисту, то в его действиях отсутствуют признаки состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в силу нормы ч. 4.1 ст. 29 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" он освобожден от обязанности выполнения действий, необходимых для постановки на миграционный учет по месту пребывания.

_.Ж.И. и защитник _. В.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, защитник _ В.А. просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что _. 2015 года в 7 часов 30 минут по адресу: __, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Северное Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан _ Ж.И., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: _. однако фактически проживал по адресу: _.., чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина _..Ж.И. подтверждаются: протоколом N_. от 24 июня 2015 об административном правонарушении, письменными объяснениями _. Ж.И., рапортом должностного лица о выявлении иностранного гражданина, справкой отделения УФМС РФ, досье иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности _.. Ж.И. в совершении административного правонарушения.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд правильно расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 года и квалифицировал действия _. Ж.И. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины _. Ж.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях _.Ж.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на норму ч. 4.1 ст. 29 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" в соответствии с которой высококвалифицированные специалисты освобождаются от обязанности выполнения действий, необходимых для постановки на миграционный учет по месту пребывания на срок, не превышающий 30 дней и наличие у _ Ж.И. разрешения на работу высококвалифицированного специалиста, по мнению суда, не может служить основанием для отмены постановления.

_.. Ж.И. нарушены правила миграционного учета, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", поскольку он, прибыв в г. Москву 26 марта 2015 года, встал на миграционный учет по адресу: __ но фактически проживал по иному адресу и поэтому последующее оформление _..Ж.И. в УФМС России по г. Москве разрешения на работу, как высококвалифицированного специалиста, не освобождает его от ответственности за нарушение миграционного законодательства.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения _.. Ж.И. к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятое судом решение о выдворении _.. Ж.И. за пределы Российской Федерации является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан _..Ж.И_.. года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич