Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7513/15

Судья: Н.Н. Лунина

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _. Л.Л. в интересах _.А.С. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым гражданка Республики Кыргызстан _. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000, 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

установил:

18 июня 2015 года в отношении гражданки Республики Кыргызстан _. А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи защитником _. А.С. - адвокат _. Л.Л. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в порядке п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что суд не создал условия для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, полностью проигнорировал процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, не выслушал показания _ А.С.

_. А.С. и защитник _Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданка на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 18 июня 2015 года в 10 часов 20 минут по адресу: _., в городе федерального значения Москва, гражданка С_А.С. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара ООО "_.", т.е. не по виду трудовой деятельности, указанной в разрешении на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Своими действиями _.. А.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина _. А.С подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2015 года, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО _. Е.В., объяснениями С_. А.С., объяснениями свидетеля _. А.В., объяснениями свидетеля _ Е.И., объяснениями привлекаемого лица, протоколом осмотра территории, фототаблицей, справками, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, выпиской из ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях _.А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении _..А.С. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки _.. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич