Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7537/15

Судья Колесниченко О.А. Дело N 7-7537/15

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюковича В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г., которым Костюковича В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

02 апреля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 апреля 2015 г. в отношении Костюковича В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Костюкович В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Костюкович В.В., потерпевшая Сагинова О.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании защитник Перевезенцев А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Перевезенцева А.А., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2015 г. в 11 ч. 00 мин. Костюкович В.В., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Сагиновой О.В., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина Костюковича В.В. в его совершении подтверждается: данными протокола об административном правонарушении, данными схемы ДТП, справки о ДТП, объяснениями второго участника ДТП Сагиновой О.В., данными ею в ходе проведения административного расследования, записью флеш-носителя.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Костюковича В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Костюкович В.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Версия Костюковича В.В. о том, что умысла на совершение правонарушения у него не было, вызывает сомнения в достоверности, поскольку из справки о ДТП усматривается, что автомобиль ""***", государственный регистрационный знак ***, имеет механические повреждения.

При этом сведений о получении автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, указанных в справке о ДТП, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Таким образом, письменные объяснения Сагиновой О.В. в совокупности с другими материалами дела, обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что Костюкович В.В. был осведомлен о произошедшем ДТП, однако умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ДТП, сотрудников ГИБДД не вызвал, оставил место происшествия.

Утверждение Костюковича В.В. об отсутствие состава названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совершенное Костюковичем В.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие Костюковича В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Костюковича В.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина