Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7548/15

Судья Федоров А.М.

Дело N 7-7548-15

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Р.А.оглы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года, которым

*** Р.А.о., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу:***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

1 июля 2015 года инспектором ГМП ОТ ООИК УФМС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Р.А.оглы.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Р.А.оглы принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить.

*** Р.А.оглы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судом первой инстанции *** Р.А.оглы, являющемуся гражданином иностранного государства, его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, при том, что, согласно постановлению суда, *** Р.А.оглы принял участие в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении *** Р.А.оглы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения *** Р.А.оглы к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Р.Ао. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин