Решение Свердловского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 3-200/2015

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при секретаре Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамаевой И.Я. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мамаевой И.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 25311 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, открытые стоянки хранения автомобилей работников предприятий, расположенный по адресу: ... , на северо-западе от ...

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 17.02.2014 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., а рыночная стоимость существенно ниже и по заключению оценщика составляет ( / / ) руб., завышенным размером кадастровой стоимости нарушаются ее (заявителя) права как плательщика земельного налога, указывая на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Мамаева И.Я. 16.04.2015 предъявила иск об оспаривании кадастровой стоимости участка.

Судом определено рассматривать дело по правилам главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Соловьева Е.В. поддержала требование об оспаривании кадастровой стоимости участка, указывая на согласие с той оценкой участка, которая определена судебным экспертом ( ( / / ) руб.).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области Быков А. С. возражений по существу оценки участка, выполненной экспертом, не заявил, в ранее состоявшихся процессах указывал на то, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов заявителя не нарушало, а потому не является заинтересованным лицом по данному делу.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области Сычева К.А. возражений относительно выводов эксперта не высказала, в отзыве (л.д. 124-127) указала, что учреждение не является заинтересованным лицом, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Также в отзыве указано на то, что по участку 17.02.2014 изменялся вид разрешенного использования, дата определения кадастровой стоимости - 17.02.2014, удельные показатели для определения кадастровой стоимости утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32.

Представители заинтересованных лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом (расписка и телефонограмма).

Представители Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга возражений относительно заявления Мамаевой И.Я. не высказали.

После поступления в суд заключения эксперта участвующими в деле лицами возражений по этому заключению не высказано.

Заслушав объяснения представителей заявителя, Управления Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра", заслушав пояснения эксперта Савченко Т.Н., исследовав представленные доказательства, суд находит заявление об оспаривании кадастровой стоимости подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела (копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 7, копией договора купли-продажи от ( / / ) на л.д. 166) подтверждается, что заявителю на праве собственности принадлежит указанный в заявлении земельный участок.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в размере кадастровой стоимости.

Исходя из этого размер кадастровой стоимости участка затрагивает права и обязанности заявителя как плательщика земельного налога.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Следовательно, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 2343-О от 23.10.2014, N 280-О-О от 01.03.2011, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении объекта недвижимости, по которому изменены качественные и (или) количественные характеристики объектов недвижимости, влекущие за собой изменение кадастровой стоимости объекта, является дата внесения сведений о таких изменениях в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Из кадастровой справки усматривается, что дата определения кадастровой стоимости указанного в заявлении участка - 17.02.2014 (л.д. 75).

Из объяснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" и представленного этим учреждением акта определения кадастровой стоимости участка с кадастровым номером N (л.д. 128) следует, что 17.02.2014 изменены характеристики участка, влияющие на его кадастровую стоимость (вид разрешенного использования). Таким образом, дата определения кадастровой стоимости участка (с учетом положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности) - 17.02.2014. При этом удельный показатель, использованный при определении кадастровой стоимости, установлен Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 (л.д. 128) по состоянию на 15.11.2012.

Кадастровая стоимость участка определена в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. 75, 128).

В обоснование рыночной стоимости земельного участка заявителем изначально представлен отчет N N, выполненный оценщиком ИП Ч.Л.А. (л.д. 10-99).

В связи с имевшимися у суда вопросами по существу составленного оценщиком вопроса, на которые сторона заявителя не смогла ответить, не просила допросить в качестве свидетеля оценщика (при разъяснении судом права просить о таком допросе), сторона заявителя ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

По заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной сотрудником ООО " ( / / )" оценщиком С.Т.Н. , по состоянию на 17.02.2014 рыночная стоимость указанного в заявлении земельного участка составляет ( / / ) (л.д. 186-265).

Отчет эксперта составлен с применением сравнительного подхода. При этом экспертом мотивирован отказ от применения затратного и доходного подходов (л.д. 229-45).

Отчет составлен на верную дату.

При изучении и анализе отчета эксперта судом нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не установлены. Экспертом определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, произведены соответствующие расчеты.

В качестве объектов-аналогов выбраны объекты, которые относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки, применены необходимые корректировки. При допросе в судебном заседании эксперт пояснил, что им допущена описка в заключении при указании адреса аналога N 3, указал верный адрес объекта ( ... ), такой участок указан в качестве предложения к продаже в приложении к заключению.

Эксперт, определяя рыночную стоимость участка, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Участвующими в деле лицами отчет эксперта не оспорен, не опорочен, никаких возражений по отчету не высказано, доказательств его неправильности суду не представлено.

О назначении повторной или дополнительной экспертизы участвующие в деле лица суд не просили. Сторона заявителя также согласилась с указанной оценкой.

По изложенным мотивам заключение эксперта признается судом достоверным доказательством рыночной стоимости участка.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом указанных положений Закона и оценки заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости участка, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт несоответствия рыночной оценки кадастровой стоимости участка.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции, суд устанавливает рыночную стоимость участка в ином размере, чем просила заявитель в заявлении, определяя в качестве таковой по состоянию на 17.02.2014 сумму ( / / ) руб. (по заключению судебной экспертизы). Таким образом, заявление подлежит удовлетворению лишь частично (удовлетворяется требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, но в размере большем, чем просила в заявлении Мамаева И.Ю.).

В силу ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявитель в Комиссию не обращалась, заявление в суд подала 16.04.2015, эта дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Доводы Управления Росреестра по Свердловской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются заинтересованными лицам по делу, судом отклоняются на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Мамаевой И.Я. об оспаривании кадастровой стоимости участка, поданное 16.04.2015, удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 25311 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, открытые стоянки хранения автомобилей работников предприятий, расположенного по адресу: ... , на северо-западе от ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.02.2014 в размере ( / / ) руб.

В удовлетворении остальной части заявления Мамаевой И.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья Я.Ю. Волкова

...