Решение Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 3-266/2015

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н. при секретаре Вахрамеевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгромашЛогистик" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгромашЛогистик" (ООО "АгромашЛогистик") ( / / ) обратилось в суд с исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. В обоснование требований указано, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 9 576 кв.м., расположенного по адресу: ... Кадастровая стоимость указанного участка составляет ...

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, истец просил установить кадастровую стоимость участка по состоянию на ( / / ) в размере рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ... на основании представленного отчета N, выполненного ...

Судом определено рассмотреть дело в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов Д.С. на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области Быков А.С. указал, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов заявителя не нарушало, их не оспаривает, а потому не является заинтересованным лицом по данному делу. Полагал, что таковым в данном случае будет являться ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра". Считает, что представленный отчет доводы заявителя не подтверждает, так как оценка произведена только сравнительным подходом; полагает, что аналоги выбраны некорректно, таковыми не являются; не учтен вид разрешенного использования; корректировка на площадь произведена на основании устаревшего исследования, которое сделано по другому сегменту (другому региону, виду разрешенного использования); нет кадастровых номеров аналогов; отчет не соответствует принципам обоснованности, однозначности, проверяемости. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области направило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее, представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области Сычева К.А. суду поясняла, что Учреждение не является заинтересованным лицом, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Удовлетворение заявления оставила на усмотрение суда, указав, что отчет составлен на верную дату.

Заинтересованные лица Правительство Свердловской области и Администрация Березовского городского округа в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ... , являющийся оценщиком и сотрудником ... дал пояснения относительно составленного отчета, указав, что был выбран сравнительный подход для определения рыночной стоимости земельного участка, проведен анализ сопоставимости объектов-аналогов, проанализированы данные газеты ... N от 07.07.2014, для проверки категорий земель и вида разрешенного использования выбранных аналогов, проверялись объявления на сайтах агентств недвижимости, публичная кадастровая карта. Необходимые корректировки проводились на площадь участков, наличие коммуникаций.

Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель ООО "АгромашЛогистик" является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 9 576 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленного предприятия, расположенного по адресу: ... (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в размере кадастровой стоимости.

Исходя из этого размер кадастровой стоимости участка затрагивает права и обязанности заявителя как плательщика земельного налога.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Следовательно, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 2343-О от 23.10.2014, N 280-О-О от 01.03.2011, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков N, земельный участок с кадастровым номером ... является вновь образованным, дата внесения сведений о нем в ГКН - ( / / ) (л.д.141).

Заявитель ( / / ) обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области.

Уведомлением Комиссии от ( / / ) заявителю отказано в принятии к рассмотрению его заявления по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Причиной отказа явилось проведение государственной кадастровой оценки участка до истечения периода, определенного статьями 5 и 6 Закона N 167-ФЗ (л.д.18).

Согласно отзыву ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка ( / / ), экономические характеристики внесены в ГКН на основании акта об определении кадастровой стоимости N б/н от ( / / ) Кадастровая стоимость была рассчитана на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" в размере ... , удельный показатель ... за кв.м. (л.д.136-139).

В обоснование рыночной стоимости земельного участка заявителем представлен отчет N ... , выполненный оценщиком ... , из которого следует, что рыночная стоимость участка определена по состоянию на ( / / ) в размере ...

Из отчета следует, что стоимость участка определена в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. Объекты аналоги взяты по критериям, максимально приближенным к исходному земельному участку: по местоположению, основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, приведены соответствующие корректировки. Отказ от применения затратного и доходного подхода оценщиком обоснован. Оценщик дал пояснения суду относительно выбора критериев и применяемых корректировок.

В подтверждение соответствия отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности представлено положительное экспертное заключение ... N от ( / / ), членом которого является оценщик ...

Не доверять представленному отчету у суда нет оснований, в ходе рассмотрения дела, оценщик дал объяснения относительно проведенной оценки, которые полностью согласуются с полученным результатом. Ходатайства о проведении судебной экспертизы никем не заявлено.

Доводы, изложенные в отзыве Управления Росреестра по Свердловской области ничем не обоснованны, необходимости указания кадастровых номеров аналогов законом не предусмотрено, притом, что в отчете содержится ссылка на кадастровый номер аналога N 1; отказ от применения доходного и затратного подхода мотивирован. Корректировка на площадь применена к объектом аналогам 1 и 2. Ни на чем не основан довод отзыва о корректировке по площади на основании другого региона и вида разрешенного использования.

Таким образом, указанный в отчете оценщика размер рыночной стоимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В соответствии с абзацем 23 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, рассматривающий данное заявление орган принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Принимая во внимание доказанность несоответствия кадастровой стоимости участка рыночной стоимости, суд приходит к выводу об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) - ...

В силу ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Заявитель обращался в Комиссию ( / / ), эта дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Доводы Управления Росреестра по Свердловской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются заинтересованными лицам по делу, судом отклоняются на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Принимая во внимание, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, судебные расходы, понесенные по таким делам, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АгромашЛогистик", обращавшегося в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области ( / / ) - удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым ... , площадью 9 576 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленного предприятия, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 г.

Судья С.Н.Киселева