Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Орловой А.И.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Арутюнова А.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Арутюнова А.А. - Замуруева А.А. на решение Кировского районного суда ... от 23.03.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнов А.А. обратился с указанным иском к ООО СК "Согласие".

В обоснование иска указано, что ( / / ) между ним и ООО СК "Согласие" заключен договор страхования транспортного средства " ( / / ) сроком действия с ( / / ) по ( / / ), на страховую сумму ( / / ) форма страховой выплаты - ремонт на СТОА по выбору страхователя. Страховая премия в размере ( / / ). уплачена им в полном объеме. В период действия договора, ( / / ), наступил страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Заявление о выплате страхового возмещения, направленное им страховщику, оставлено без удовлетворения. На основании заказ-наряда от ( / / ) N он ( Арутюнов А.А.) произвел восстановительный ремонт автомобиля на сумму ( / / ). Согласно заключению ( / / ) утрата товарной стоимости (далее - УТС) принадлежащему ему автомобиля составила ( / / ) расходы на составление заключения ( / / )

Арутюнов А.А., с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО СК "Согласие" УТС ( / / ) штраф ( / / ) расходы на оплату услуг представителя ( / / )., почтовые расходы ( / / )

В судебном заседании представитель истца Замуруев А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Варданян Г.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда ... от ( / / ) иск удовлетворен частично.

С ООО СК "Согласие" в пользу Арутюнова А.А. взыскана компенсация морального вреда ( / / )., почтовые расходы в сумме ( / / ) расходы по оплате услуг представителя ( / / )., штраф ( / / )., всего ( / / )

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана госпошлина ( / / )

С решением суда не согласился представитель истца Замуруев А.А., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части размера подлежащего взысканию штрафа изменить, взыскать с ответчика штраф в размере ( / / ). Апелляционную жалобу мотивировал тем, что штраф следует рассчитывать исходя из суммы, взысканной судом в пользу потребителя, поскольку страховая выплата произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ( / / ) N страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что ( / / ) между Арутюновым А.А. и ООО СК "Согласие" заключен договор страхования автомобиля ( / / ) сроком действия с ( / / ) по ( / / ), на страховую сумму ( / / ) В период действия договора страхования, ( / / ) в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что признано судом страховым случаем. ООО СК "Согласие" по заявлению страхователя выдало направление на ремонт автомобиля в ( / / )", которое было возвращено страхователю в октябре ( / / ) связи с отказом производить ремонт. Судом установлено, что ремонт поврежденного автомобиля по направлению страховщика произведен не был.

Также судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что Арутюнов А.А. произвел ремонт транспортного средства на сумму ( / / ), о чем известил страховщика, направив ему претензию. В период рассмотрения дела в суде, ( / / ) СК "Согласие" выплатило истцу страховое возмещение в сумме ( / / )

Руководствуясь приведенными нормами, Правилами страхования, оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что ООО СК "Согласие" выполнило свои обязательства перед Арутюновым А.А. по договору страхования в полном объеме. В тоже время страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ( / / ) N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ( / / ) N при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в виде ремонта застрахованного автомобиля, взыскал с ООО СК "Согласие" компенсацию морального вреда в размере ( / / )

На основании п. 6 ст.13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ( / / ) N при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь приведенными нормами суд первой инстанции взыскал с ООО СК "Согласие" в пользу истца штраф в размере ( / / )

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, ремонт транспортного средства в установленный договором срок не произведен, выплата страхового возмещения произведена страховщиком только после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в данному случае расчет суммы штрафа следует производить исходя из суммы страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке в установленный договором срок..

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с этим удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает, что с ООО СК "Согласие" в пользу Арутюнова А.А. подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ( / / )

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа подлежит расчету исходя из суммы страхового возмещения, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегии не являлось.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... от ( / / ) изменить в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК "Согласие" в пользу Арутюнова А.А., увеличив его до ( / / )

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Замуруева А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи Орлова А.И.

Яковенко М.В.