Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Орловой А.И., Яковенко М.В ... при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года гражданское дело по иску ( / / ) областного общественного движения защиты прав потребителей " ( / / )", действующего в интересах Богдана ( / / )7, к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / )" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью ( / / )" на определение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СООДЗПП " ( / / )", действуя в интересах, Богдана В.А., обратилось в суд с иском к ООО " ( / / )" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением ( / / ) с учетом исправления описок определением от ( / / ) исковые требования СООДЗПП " ( / / )", действующего в интересах Богдана В.А., удовлетворены частично. Взысканы с ООО " ( / / )" в пользу Богдана В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ( / / ), компенсация морального вреда ( / / ), расходы по оплате услуг эксперта ( / / ), расходы на оплату услуг юридической помощи ( / / ), штраф ( / / ). Взыскан с ООО " ( / / )" в пользу СООДЗПП " ( / / )" штраф ( / / ). Взыскана с ООО " ( / / )" в доход местного бюджета государственная пошлина ( / / )

Представитель ООО " ( / / )", не согласившись с указанным заочным решением суда, представил в суд апелляционную жалобу.

Определением ( / / ) апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ООО " ( / / )" предложено в срок до ( / / ) устранить выявленные недостатки.

Определением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба ООО " ( / / )" возвращена, поскольку в срок до ( / / ) указанные в определении от ( / / ) недостатки не устранены.

В частной жалобе представитель ООО " ( / / )" просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении от ( / / ), были устранены в срок, исправленная апелляционная жалоба направлена в суд почтой ( / / ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ( / / ) N 436-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что недостатки, в установленный срок до ( / / ) не устранены.

Между тем, из материалов дела следует, что во исполнение требований, содержащихся в определении суда от ( / / ) об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО " ( / / )" ( / / ) направило почтой в адрес Верхнесалдинского городского суда Свердловской области апелляционную жалобу с устраненными недостатками ( ( / / )

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ( / / ), устранены ООО " ( / / )" в установленный срок до ( / / ).

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы ООО " ( / / )" у суда не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года отменить.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Яковенко