Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10232/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ЗащихинойР.Ф., судей БадамшинойЛ.В. и Волошковой И.А. при секретаре СорокинеА.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.07.2015 материалы по частной жалобе представителя истца на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 27.03.2015 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по иску Енина Н.Н. к Шрейдер А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЕнинН.Н. обратился в суд с иском к ШрейдерА.И. о взыскании денежных средств в размере ( ... ) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... ) руб., компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он является пенсионером, болен сахарным диабетом, в связи с чем, значительная часть доходов уходит на лечение. Тяжелое материальное положение не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину, составляющую ( ... ) руб. При подаче иска уплачена часть государственной пошлины в размере ( ... ) руб. Просил предоставить рассрочку на срок три месяца.

Определением судьи от ( / / ) ходатайство истца удовлетворено частично, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме ( ... ). на срок до ( / / ) включительно.

В частной жалобе представитель истца КузнецоваМ. В., действующая на основании доверенности от ( / / ), просит определение судьи отменить, вынести новое определение, которым предоставить истцу рассрочку по уплате оставшейся части государственной пошлины на срок три месяца. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что при вынесении определения исследованы не все юридически значимые обстоятельства, дана не надлежащая оценка представленным документам.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления, имущественного характера, госпошлина оплачивается в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными пунктом 5, 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки) возлагается на заявителя.

Государственная пошлина оплачена истцом в размере ( ... ) руб.

Заявляя о рассрочке уплаты государственной пошлины на ( ... ) месяца и ссылаясь на болезнь и тяжелое материальное положение, истец не предоставил документ, подтверждающий размер пенсии на момент обращения в суд, размер расходов по оплате коммунальных платежей, лекарственных препаратов. Не представлено им и доказательств того, что он не имеет иных источников доходов (трудовая книжка, выписка из ИФНС о том, что он не является участником ООО, ОАО или ЗАО).

Судебная коллегия отмечает, что исковое заявление Енина Н.Н. судом принято к производству, время отсрочки уплаты госпошлины истекло более 2 месяцев назад.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья правомерно удовлетворил ходатайство частично.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Р. Ф. Защихина

Судьи: Л.В.Бадамшина

И.А. Волошкова