Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-10251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Подкорытовой Н. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейвальда Е. В. к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2015.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в ... году, будучи аттестованным сотрудником ... , получил легкую травму. По факту травмы проведена служебная проверка, материалы проверки и иные документы для осуществления выплаты направлены в адрес ответчика, однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом норм материального права, настаивает на исчислении размера страхового возмещения исходя из оклада денежного содержания истца в ... году.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ММУ МВД России "Нижнетагильское" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая) размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 5 окладов.

Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми п. 1 ст. 5 утратил силу, а п. 2 названной нормы установлена выплата страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы или военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в фиксированном размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Судом правильно установлено и никем не оспаривается, что спорный страховой случай в результате получения истцом легкой травмы наступил ( / / ), то есть до внесения в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, в связи с чем, судом обоснованно применены положения ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Доводы иска об учете, в целях выплаты страхового возмещения, окладов денежного содержания, установленных работникам органов внутренних дел с 01.01.2012, судом проверены и обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается.

С 01.01.2012 размеры месячных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлены в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 03.11.2011.

При этом п. 4 указанного Постановления предусмотрено, что с 01.01.2012 оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 3 данного Постановления.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ни Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ, ни Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ, ни Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 03.11.2011 не установлено, что применение новых окладов распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

При таких обстоятельствах размер страховой суммы обоснованно исчислен истцу исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего на дату наступления страхового случая - ( / / ), то есть до момента повышения 01.01.2012, что и было применено ответчиком при производстве страховой выплаты истцу.

Увеличение с 01.01.2012 размеров месячных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 08.11.2011 N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01.01.2012 изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанным с размером окладов военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам. Увеличив в несколько раз месячные оклады военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, законодатель с этой же даты изменил механизм определения размера страховых выплат, признав утратившей силу норму, предусматривающую осуществление расчета страховой выплаты из месячного оклада, что свидетельствует о том, что применение данных окладов для расчета страховых выплат изначально не предполагалось, расчет страховых выплат возможен либо из окладов, действовавших до 01.01.2012 по страховым случаям, наступившим до 01.01.2012, либо из твердой денежной суммы, установленной в новой редакции закона, по страховым случаям наступившим с 01.01.2012, другой механизм законодательством не предусмотрен, иное толкование закона означало бы несоблюдение принципов равенства и справедливости при осуществлении государственного страхования.

Так как истцу ответчиком выплачено страховое возмещение исходя из размера денежного содержания на момент возникновения страхового случая, - ( / / ), как это и предусмотрено законодательством, а, следовательно, ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в удовлетворении заявленного в настоящем деле иска судом правильно отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с недоплатой страховой суммы, на несвоевременное получение выплаченного страхового возмещения истец не ссылался, при этом, страховая сумма выплачена страховой компанией в полном объеме, суд оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также правильно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивается на доводах иска, правильность выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения суда явиться не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи Н. П. Подкорытова

М. М. Протасова