Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-10425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 22.07.2015 гражданское дело

по иску Ступиной Л.А. к Гусеву А.Н. о взыскании долга

по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Гусева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ... (по доверенности от ... , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступина Л.А. обратилась с иском к Гусеву А.Н. о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ... Гусев А.Н. взял в долг у Ступиной сумму в размере ... со сроком возврата через 2 месяца - ... , с выплатой за пользование средствами ... , поскольку в установленный срок денежные средства не смог возвратить, ... составил повторную расписку, в которой обязался производить оплату за пользование денежными средствами в сумме ... в месяц, срок возврата долга в данной расписке не был оговорен.

Супина Л.А. в ... году обратилась к ответчику с требованием о возвращении денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Ступина Н.Г. (по доверенности от ... ) исковые требования поддержала. Полагает необоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, полагает, что данный срок следует исчислять с момента обращения Ступиной Л.А. с требованием о возврате денег, в ...

Ответчик Гусев А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях не оспаривал факт получения суммы ... руб. в долг от Ступиной Л.А., полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с Гусева А. Н. в пользу Ступиной Л.А. взыскана сумма долга в размере ... , проценты за пользование суммой долга в размере ... руб., в счет возмещения расходов по госпошлине сумма в размере ... , всего взыскано ...

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе указал на незаконность решения, полагает неверным вывод суда о том, что срок возврата суммы долга сторонами не согласован, так как в расписке от ... указана дата возврата денежных средств - ... , вторая расписка является дополнением из нее не следует, что Гусев А.Н. вновь получил денежные средства и обязуется их вернуть.

Полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности по выплате процентов, полагает, что исковое заявление подано ... , с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могло быть удовлетворено за период до ...

Просил решение отменить, в иске отказать.

Ответчик Гусев А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ... возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Ступина Л.Г. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. N 33-10425/2014). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение договора займа, истцом представлены две расписки ответчика из которых следует, что ... Гусев А.Н. взял у Ступиной Л.А. денежные средства в сумме ... рублей с обязательством возврата до ... с выплатой за пользование средствами ... (л.д. ... ), ... Гусевым А.Н. выдана расписка с обязательством производить оплату за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, ежемесячно первого числа в размере ... рублей (л.д ... ).

Обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены.

Факт получения денежных средств и оформления расписок ответчиком не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив, что условия договора ответчиком в установленный договором срок не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанного требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку при написании расписки от ... срок возврата денежных средств не был установлен, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности неприменения срока исковой давности к требованиям о взыскании ежемесячных процентов за пользование займом.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе о процентах за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, по каждому просроченному ежемесячному платежу по возврату суммы займа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно со дня, когда истец-кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно по истечении срока уплаты очередного ежемесячного платежа. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по опончании срока исполнения. По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Поскольку договором установлена оплата за пользование заемными средствами ежемесячными платежами, то есть в отношении данных платежей, определен порядок исполнения, то в отношении требований о взыскании процентов за пользование займом должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платеж за пользование кредитом в размере ... определен в расписке от ... , ежемесячно первого числа, с иском Ступина Л.А. обратилась в суд ... , ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при таких обстоятельствах размер суммы процентов за пользование заемными средствами составит за период с ... по ... ( ...

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов за пользование заемными средствами и размера государственной пошлины, взысканной в пользу истца, подлежит изменению, сумма процентов снижению до ... руб., государственной пошлины с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и частичного удовлетворения требований, до ... руб., в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от ... в части взыскания с Гусева А.Н. в пользу Ступиной Л.А. процентов за пользование суммой займа и государственной пошлины - изменить, снизить сумму процентов за пользование суммой займа до ... , государственной пошлины до ... В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.