Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-10459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 22.07.2015 гражданское дело

по иску Вершинина Д.А. к Кощееву Д.С. о взыскании денежных средств по договорам займа,

по апелляционной жалобе на решение Серовского районного суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин Д.А. обратился в суд с иском к Кощееву Д.С. о взыскании суммы долга по трем договорам займа в размере ... рублей. В обоснование требований истец указал, что ... , ... и ... он передавал ответчику денежные средства по ... рублей, заключая письменные договоры займа сроком на один месяц. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств ни по одному договору не исполнил. Просит взыскать задолженность в размере ... рублей и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ... (по доверенности от ... ) в суде исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Кощеев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что передачи денежных средств не было, с истцом были арендные отношения, расписки составлялись в обеспечение обязательств по внесению арендной платы, которою он оплачивал ежемесячно в полном объеме. Долговых обязательств перед истцом у него не имеется.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С Кощеева Д.С. в пользу Вершинина Д.А. взыскана сумма долга в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не был принят во внимание его довод о том, что денежные средства при заключении договора не передавались, расписки написаны под принуждением, суд не принял мер к вызову свидетелей, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, просил решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, лица участвующие в деле извещены ... телефонограммами исх. N 33-10459/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение договора займа от ... , заключенного между Кащеевым Д.С. и Вершининым Д.А. и его условий представлены расписки в получении денежных средств от ... , факт выдачи расписок ответчик не оспорил.

Исходя из буквального толкования текста расписки следует, что Кащеев Д.С. взяасписки выполнен ршининым Д.А. ... телефонограммами ла, просил решни маписаны под принуждением, суд не принял мер к выл в долг денежные средства в размере по ... рублей по каждому договору, с обязательством возврата в срок до первого числа следующего месяца.

Заемщику в силу статьи 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа ему фактически не передавались, поскольку имели место иные обязательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции обоснованно отклонены как противоречащие исследованным доказательствам, ответчик подтвердил написание им представленных истцом расписок, из содержания представленных расписок следует, что денежные средства в указанных в расписках суммах были получены ответчиком, с обязательством возврата, доказательств того, что расписки написаны под принуждением не представлено, более того, как следует из протокола судебного заседания, в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции Кощеев Д.С. указывал, что расписки писал добровольно, при таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание довод, изложенный в апелляционной жалобе о наличии принуждения при написании расписки.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их буквального толкования (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал вывод о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о возникновении между сторонами заемного правоотношения.

Иных оснований, кроме как по договорам займа, по которым вышеуказанные денежные средства были переданы истцом ответчику, из расписок не следует, как и того, что в действительности расписки были написаны в обеспечение арендных платежей. Каких-либо, допустимых доказательств, подтверждающих иные основания возникновения обязательств по возврату сумм, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемом решении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского городского суда от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.