Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-10599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 22.07.2015 гражданское дело

по иску Гнатенко В.В. к Колчанову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Гнатенко В.В. обратилась с иском к Колчанову Н.В. о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в системе ... и подтвердил наличие гражданско - правовых отношений с истцом, который является предъявителем обязательства (ордера) ... В соответствии с данным соглашением ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме ... долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления обязательства (ордера) ... по первому требованию предъявителя указанного обязательства. Данное обязательство является безусловным денежным обязательством на основании того, что является частью ранее собственноручно зарегистрированного в сервисе ... системы ... ответчиком денежного обязательства ... , которое было удостоверено аналогом собственноручной подписи, подтверждено вводом контрольного кода. Факт наличия у держателя обязательства ... подтверждается совершением ответчиком ряда целенаправленных последовательных действий, направленных на формирование указанного денежного обязательства перед истцом, посредством алгоритмов и процедур сервиса ... системы ... Форма настоящего обязательства признана ответчиком юридически равнозначной простой письменной форме.

... обратилась с вышеприведенными требованиями, просиа взыскать с ответчика в свою пользу ... долларов США, что соответствует ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец Гнатенко В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колчанов Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая постановленное решение, Гнатенко В.В. указала в апелляционной жалобе на незаконность решения, полагает, что необоснован вывод суда об отсутствии доказательств наличия обязательственных правоотношений и наличия долга, поскольку представлен комплект документов, выданный уполномоченным органом системы ... , форма обязательства (ордера), по которому ответчик безусловно обязался выплатить истцу сумму в размере ... долларов США и исполнение обязательства гарантировал всем имуществом, система ... является международной системой расчетов и среды для ведения бизнеса в сети, оператор указанной системы предусмотрел вероятность проблем с возвратом сумм, в связи с чем предоставляет получать необходимые документы, возникшие между сторонами правоотношения содержат элементы договора займа, электронная система договора является надлежащей и договор заключенный в электронном виде действительным. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. N 33-10599/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, который хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.п.1 гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано, что истец и ответчик являются участниками системы ... , в обоснование требований и доводов о возникновении долговых обязательств ответчика перед истцом представлено обязательство (ордер) ... с датой регистрации обязательства ... , в котором указано на обязанность ответчика оплатить сумму в размере ... руб. предъявителю обязательства (л.д. ... ), соглашение о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками, в соответствии с которым ... - универсальный титульный знак ( ... ) в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав. Цена титульного знака (условная сетевая стоимость) устанавливается его держателями (л.д. ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808 ГК Российской федерации, пришел к верному выводу о том, исходя из условий представленного обязательства (ордера), нельзя сделать вывод о возникновении между сторонами заемного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные знаки эквивалентны денежным средствам, поэтому могут служить предметом договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права в силу того, что титульные знаки являются единицами измерения имущественных прав, а не деньгами (рублями), иностранной валютой, вещами, определенными родовыми признаками, они не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме, каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, условная сетевая их стоимость устанавливается и поддерживается их владельцами, следовательно, титульные знаки не могут быть предметом договора займа в соответствии с действующим национальным законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия обязательственных правоотношений и наличия долга ответчика перед истцом, поскольку представлен комплект документов, выданный уполномоченным органом системы ... , представлено обязательство (ордер), по которому ответчик безусловно обязался выплатить истцу сумму в размере ... долларов США и исполнение обязательства гарантировал всем имуществом, указанно обязательство удостоверено аналогом собственноручной подписи, отклоняется, В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства заключения сторонами договора. Доказательства того, что между сторонами был подписан такой договор, либо в подтверждение выдана расписка, подписанные ответчиком, суду не представлены

В настоящее время действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа, - электронная цифровая подпись, под которой понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить искажения информации в электронном документе, что закреплено ст. 3 Федерального закона N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".Сертификат ключа подписи - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.

В этой связи, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

... не являются удостоверяющими центрами. Более того, это иностранные компании, а в соответствии со статьей 18 Закона "Об электронно-цифровой подписи", Иностранный сертификат ключа подписи, удостоверенный в соответствии с законодательством иностранного государства, в котором этот сертификат ключа подписи зарегистрирован, признается на территории Российской Федерации в случае выполнения установленных законодательством Российской Федерации процедур признания юридического значения иностранных документов. Однако истцом не предоставлено таких документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.