Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-10615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Петровской О. В.

судей Ивановой Т. С.

Лузянина В. Н.

при секретаре Цыпиной Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... к администрации ... городского округа, муниципальному унитарному предприятию "Территория" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации источника водоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации ... ГО Хиониной О.Л. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.02.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., объяснения представителей истца Кондратьева С. А. (доверенность ... ), Чуриловой Е. С. (доверенность ... ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... обратился в суд с иском к администрации ... ГО, МУП "Территория" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации источника водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП "Территория" осуществляет производства пара и горячей воды котельными, распределение воды, для чего эксплуатирует водопроводы хозяйственно-питьевого водоснабжения, объекты водоснабжения, скважины, расположенные на территории ... ГО. В результате внеплановой выездной проверки, проведенной ( / / ), выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил: не организованы зоны санитарной охраны подземных водоисточников, отсутствуют проекты зон санитарной охраны подземных водоисточников, не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на данные источники водоснабжения. Администрация НГО не согласовала с органами Роспотребнадзора план мероприятий по приведению качества питьевой воды, не утвердила техническое задание на разработку инвестиционной программы, не утвердила инвестиционные программы организаций, осуществляющих ХВС и ГВС, не обеспечила условия для подачи питьевой воды, осуществляет забор питьевой воды из источников, не разрешенных к использованию. С учетом последующего уточнения, просил обязать МУП "Территория" организовать зоны санитарной охраны подземных водоисточников, разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектов зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения санитарным правилам, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование источников водоснабжения, осуществлять производственный контроль качества питьевой воды, обязать администрацию НГО обеспечить условия, необходимые для организации подачи МУП "Территория" питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, путем финансирования мероприятий по организации зон санитарной охраны подземных водоисточников и разработки проектов ЗСО, получения санитарно-эпидемиологических заключений, утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.02.2015 исковые требования удовлетворены, на МУП "Территория" возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу организовать зоны санитарной охраны, разработать проект зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектов зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование источников водоснабжения в отношении подземных водоисточников на территории НГО, на МУП "Территория" возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу приступить к осуществлению производственного контроля качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в отношении подземных водоисточников на территории НГО, на администрацию НГО возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить условия, необходимые для организации подачи МУП "Территория" питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, путем финансирования мероприятий по организации зон санитарной охраны подземных водоисточников и разработке проектов зон санитарной охраны, по получению санитарно-эпидемиологических заключений, утвердить техническое задание на разработку инвестиционных программ и технического задания.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация ... городского округа просит решение отменить. В обоснование жалобы указано, что МУП "Территория" должна осуществлять деятельность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований за счет собственных средств.

В суде апелляционной инстанции представители истца полагали решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации ... ГО - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики администрация ... ГО, МУП "Территория" не явились, о слушании дела извещены ... , в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия представителей ответчиков не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчиков не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пункты 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указывают, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПин 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 при эксплуатации источников водоснабжения, водозаборных сооружений должно обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению, соответствующее требованиям СанПиНа 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Как следует из материалов дела, ( / / ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... МУП "Территория" ... ГО зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно Уставу основной деятельностью предприятия является ресурсоснабжение (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, транспортировка сточных вод), обеспечение коммунальными услугами населения и объектов нежилого назначения населенных пунктов ... ГО.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора ... , выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии организации производственного контроля качества питьевой воды на объектах, невыполнении ранее вынесенных предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений.

Постановлением заместителя главного государственного врача ... Территориального отдела Управления Роспортребнадзора ... МУП "Территория" ... ГО привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за выявленные в ходе указанной проверки нарушения.

Постановление ( / / ) вступило в законную силу, лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловано.

Ответчики не отрицали добычу подземных вод скважиной для хозяйственных и питьевых нужд населения, а также факт неоднократного привлечения к административной ответственности.

При этом ими не выполнены требования указанных выше норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками допускается бездействие в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, со стороны органа местного самоуправления - также бездействие при реализации полномочий собственника подземных источников водоснабжения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правомерно и обоснованно признал доводы ответчика неубедительными и удовлетворил иск.

Действительно, из деятельности ответчика МУП "Территория" возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупности, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Довод жалобы о незаконности решения суда в части возложения на администрацию обязанности по финансированию санитарно-эпидемиологических мероприятий, проводимых МУП "Территория", отклоняется коллегией как основанный на неправильном понимании ответчиком администрацией ... ГО норм материального права.

Как указывалось выше, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает субъектом несения расходов на мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей, граждан. Администрация ... ГО как орган местного самоуправления попадает под указанный перечень.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кондратьев С. А. пояснил, что администрация должна обеспечить качество подаваемой воды. Все необходимые разрешения получаются в гарантирующей организации, если такие разрешения в организации получить не удается, администрация должна либо сменить организацию, либо обеспечить путем разработки технического задания и инвестиционной программы ее согласование.

Непосредственное осуществление МУП "Территория" деятельности по водоснабжению и водоотведению не освобождает администрацию ... ГО от выполнения обязательств по обеспечению условий для осуществления МУП "Территория" своей деятельности, в том числе обязательств по финансированию.

Приведение в апелляционной жалобе судебной практики по другим делам не влияет на законность решения суда, поскольку не является источником права, обстоятельства дела могут быть не аналогичными рассматриваемому спору.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: О. В. Петровская

Судьи: Т. С. Иванова

В. Н. Лузянин