Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-10643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.,

при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29.07.2015 гражданское дело

по иску Шереметьевой Р.Г. к Закрытому акционерному обществу "Связной банк" о возложении обязанности по предоставлению документов,

по апелляционной жалобе истца Шереметьевой Р.Г. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / )

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шереметьева Р.Г. обратилась в суд к ЗАО "Связной банк" о возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование исковых требований указала, что ( / / ) Шереметьева Р.Г. обратилась в ЗАО "Связной банк" с заявлением о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования ( / / ) рублей, на основании которого ЗАО "Связной Банк" открыл для Шереметьевой Р.Г. текущий счет в рублях, на который перечислил кредит в размере ( / / ) рублей и выдал Шереметьевой Р.Г. банковскую карту для совершения расходных операций, а Шереметьева Р.Г. обязалась совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ( / / ) % годовых в порядке и в сроки, установленные договором от ( / / )

( / / ) Шереметьева Р.Г. направила в адрес ЗАО "Связной банк" претензию об истребовании копии кредитного договора в форме единого документа, копии приложений к указанному договору, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период исполнения договора, которая оставлена Банком без исполнения.

Считая, что действия ЗАО "Связной банк" противоречат ст.10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", нарушают права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, Шереметьева Р.Г. просила суд обязать Банк предоставить истребованные документы.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Шереметьевой Р.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Шереметьева Р.Г. просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шереметьевой Р.Г.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлено сторонам ( / / ). Информация о движении дела также размещена на сайте Свердловского областного суда.

От истца вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) Шереметьева Р.Г. обратилась в ЗАО "Связной банк" с заявлением о выпуске кредитной карты.

В тот же день Банк выдал Шереметьевой Р.Г. кредитную карту с лимитом кредитования ( / / ) рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) %, а Шереметьева Р.Г. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом задолженность по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором от ( / / )

В обоснование заявленных исковых требований Шереметьева Р.Г. ссылалась на то, что Банк не удовлетворил претензию истца о предоставлении информации относительно условий исполнения кредитного обязательства, тем самым нарушил ее права как потребителя.

Между тем доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направление в Банк претензии, содержащей сведения, достаточные для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалы дела не содержат.

Представленная в материалах дела претензия Шереметьевой Р.Г., датированная ( / / ), не содержит отметки о вручении данного документа ответчику.

Содержание копии почтового реестра отделения "Почта России - Казань" от ( / / ) также не подтверждает факт направления ответчику ЗАО "Связной банк" представленной материалами дела претензии.

Иных доказательств вручения указанной претензии ответчику ЗАО "Связной банк" в материалах дела не имеется.

Кроме того Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленная в материалах дела претензия Шереметьевой Р.Г. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, не содержит.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Шереметьевой Р.Г. порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов, и об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Юсупова Л.П.

Лоскутова Н.С.