Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А. А.

Некрасовой А.С.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "2/25" к Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению "Городское лесничество" о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из кадастра сведений о местоположении границ по апелляционной жалобе Администрации городского округа Первоуральск на решение Первоуральского городского суда 30.03.2015.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения представителя администрации ( / / )6, третьего лица ( / / )29, представителя третьего лица ПМБУ "Городское лесничество", возражения представителей СНТ ( / / )31, ( / / )7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ N на основании постановления Главы администрации ... от ( / / ) N принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером N площадью ( / / ) га. Границы участка определены в установленном законом порядке в ( / / ) г.

При проведении членами СНТ кадастровых работ в целях приватизации выделенных им в СНТ земельных участков было установлено наложение границ с участком N, принадлежащим ПМБУ "Городское лесничество" на праве хозяйственного ведения, границы которого установлены в ( / / ) г.

Полагая, что при установлении границ участка N произошла кадастровая ошибка, поскольку одна из границ проходит по используемым членами СНТ участкам и возведенным ими с ( / / ) г. постройкам, истец просил установить границы участка СНТ по фактическому пользованию.

Ответчик Администрация Первоуральского городского округа иск не признала, указав, что несовпадение фактических и юридических границ обусловлено самовольным захватом земель.

Третье лицо ПМБУ "Городское лесничество" полагало иск не подлежащим удовлетворении. Возражения Администрации поддержало.

Третьи лица ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15 - владельцы садовых участков, полагали иск подлежащим удовлетворению. Пояснили, что с момента образования сада границы по периметру не передвигались, металлические баки всегда находились на территории сада, садовые постройки возведены давно.

Третьи лица ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, Астафьев а.В., ( / / )20, ( / / )21, ( / / )9, ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )25, ( / / )26, ( / / )34в., ( / / )27, ( / / )28, Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, ЗАО "Проектно-изыскательский институт "ГЕО", ( / / )29, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда иск удовлетворен. Результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка N признаны недействительными и сведения о местоположении его границ исключены из государственного кадастра недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в требуемых истцом границах.

Не согласившись с указанным решением администрация Первоуральского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на недоказанность наличия кадастровой ошибки при установлении границ СНТ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы жалобы поддержала.

Представитель ПМБУ "Городское лесничество", кадастровый инженер ( / / )29 апелляционную жалобу администрации поддержали.

Представители СНТ N 2/25 против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, границы участка СНТ были установлены по результатам кадастровых работ в ( / / ) г., смежные границы участка ПМБУ "Городское лесничество" при проведении в ( / / ) г. кадастровых работ не переопределялись и их координаты совпадают с ранее установленными границами СНТ.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Она подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Как установлено судом на основании исследования и оценки пояснений третьих лиц, представленных фотографий, существующий забор участка СНТ вдоль границы участков N N В не переносился, садовые дома и постройки, расположенные на этой части участка существуют с ( / / ) г. Как видно из заключения эксперта, металлические емкости для воды в этой части участка расположены на границе участка СНТ, в то время как согласно представленному истцом плану организации сада (л.д. ( / / )) они располагались на значительном расстоянии от нее. Соответственно, спорная территория не могли быть исключена из участка СНТ на момент проведения в ( / / ) г. кадастровых работ.

С учетом отсутствия доказательств обратного судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в этой части кадастровой ошибки при установлении границ участка СНТ, которая была повторена при проведении кадастровых работ в отношении смежного участка 66:58:1101010:603.

Ссылки администрации на мнение эксперта об отсутствии кадастровой ошибки при определении границ обоснованно были отклонены судом первой инстанции на основании ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие остальным доказательствам по делу.

Вместе с тем, оснований для изменения остальных границ участка СНТ по мотиву кадастровой ошибки судебная коллегия не усматривает.

Как видно из заключения экспертизы и публичной кадастровой карты, местоположение части границ участка СНТ, которые просит установить истец вдоль участков с кадастровыми номерами N существенно отличается от указанного в государственном кадастре недвижимости (л.д. ( / / )). Представитель СНТ объяснил, что в этой части, фактически исключенной из земель СНТ, находятся приватизированные участки членов СНТ и потому новая граница была проведена по примыкающим к ним землям общего пользования.

В указанной части судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям, поскольку какой-либо кадастровой ошибки в этой части не усматривается и приватизация членами СНТ своих участков кадастровой ошибкой не является.

Несовпадение фактической и юридической границы СНТ в той части, вдоль которой расположены участки с кадастровыми номерами N, истец также объясняет наличием кадастровой ошибки. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что в этой части границы участка СНТ в таком виде существовали на момент проведения в ( / / ) г. кадастровых работ, в деле не имеется. Сведения о давности расположенных в этой части построек истцом не представлены.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, отказ СНТ в данной части иска по мотиву недоказанности, не лишает членов СНТ, в фактическом пользовании которых находятся участки в данной части садоводческого объединения, возможности доказывать длительность существования границ при их установлении.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда 30.03.2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск садоводческого некоммерческого товарищества "2/25" удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N в следующих координатах:

( / / )

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с участком с кадастровым номером N

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Некрасова А.С.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.